La Cour suprême s’en mêle aussi : il manque beaucoup de juges nouveaux dans le pays. Pourquoi ? La ministre Struck et le député Kreutzer : la représentante du président de l’Ordre des avocats est la cause du retard dans la nomination des juges.
Ynet – Netanel Bendel
Les échanges d’accusations se poursuivent suite au retard dans la nomination des juges : deux membres de la commission affirment en réponse à la Haute Cour que Me Yonit Kalmanovitch, la représentante du président de l’Ordre des avocats Amit Bachar, est celle qui empêche de progresser sur ce sujet. « Nous aurions pu nommer des juges il y a déjà trois mois, » ont déclaré Struck et Kreutzer. Les représentants de l’Ordre : « Une liste convenue n’a pas été élaborée. »
Deux membres de la commission de nomination des juges, la ministre Orit Struck (religion sioniste) et le député Isaac Kreutzer (Force juive), ont soumis aujourd’hui (vendredi) leur réponse à la Haute Cour dans le cadre d’appels demandant au ministre de la Justice de convoquer la commission. Dans leur réponse, ils ont révélé qu’après des négociations entre les membres de la commission, une liste de juges à nommer avait été convenue, mais que la membre de la commission, Me Yonit Kalmanovitch, la représentante du président de l’Ordre des avocats Amit Bachar, s’y était opposée, ce qui a bloqué la nomination.
Dans la réponse des membres de la commission, il a été rapporté que suite à l’opposition de Kalmanovitch, la députée Karin Elharar (Yesh Atid) s’était également jointe à cette opposition. Selon Struck et Kreutzer, le cadre de nomination des juges avec le consentement de tous les membres de la commission n’a pas été imposé par Levin, mais a été accepté par les membres de la commission selon la proposition générale de Struck.
Concernant les accusations selon lesquelles le ministre de la Justice Levin bloque la nomination de juges pour toutes les juridictions, Struck et Kreutzer ont noté que « le contraire est vrai. » Les deux ont écrit que les membres de la commission se sont rencontrés « encore et encore pour des discussions intensives et pratiques au bureau du ministre de la Justice, et parfois même pour des discussions téléphoniques prolongées, qui n’ont porté que sur la liste des nominations proposée qui a été élaborée, comme d’habitude, sous la direction du directeur des tribunaux. Ces discussions ont concerné la nomination de juges pour les tribunaux de première instance et de district en périphérie, ainsi que la nomination de juges des mineurs, et la nomination des présidents des tribunaux de première instance, à l’issue de leur mandat, pour les tribunaux de district. »
Dans leur réponse à la Haute Cour, Struck et Kreutzer ont confirmé une publication de Ynet selon laquelle une liste de candidats convenue existe. Selon eux, « au cours de ces discussions, une liste a été élaborée qui est acceptée à la fois par les groupes de membres de la commission de la coalition et par les juges de la Cour suprême ainsi que par le représentant de l’Ordre des avocats, Me Muhammad Naamana. Nous avons vérifié dans nos agendas et constaté que depuis le mois de Iyar de l’année 5785, au moins cinq réunions en personne ont eu lieu, ainsi que huit conversations téléphoniques qui n’ont porté que sur ce sujet, et au cours desquelles la liste a été élaborée. Il est connu que pendant ces discussions, le ministre de la Justice a eu de nombreuses réunions avec le directeur des tribunaux, ainsi que des réunions avec la députée Elharar et Me Kalmanovitch. Par conséquent, il est clair que le ministre de la Justice a investi beaucoup de temps et d’efforts pour élaborer une liste de nominations convenue afin de répondre aux besoins du système et des citoyens ayant besoin de ses services. »
Selon les deux membres de la commission, les efforts du ministre de la Justice et du directeur des tribunaux, Tzachi Oziel, ont porté leurs fruits. « Le 9 décembre 2025, une liste de candidats a été approuvée qui était convenue par sept membres de la commission sauf le député Elharar et Me Kalmanovitch, » ont écrit Struck et Kreutzer à la Haute Cour. « Le 15 janvier 2026, nous avons été informés par le ministre de la Justice que le député Elharar avait accepté la liste élaborée, et que Me Kalmanovitch était la seule à rester en désaccord avec cette liste, contrairement à l’autre représentant de l’Ordre des avocats, Me Naamana, qui a exprimé son accord. »
Ils ont ajouté : « Ainsi, cela fait déjà environ trois mois que l’on aurait pu procéder à la nomination d’une première liste significative de juges pour les différentes juridictions, et recommencer à avancer sur le chemin propice des ententes et procéder à d’autres nominations. Même aujourd’hui, il est possible de nommer la liste convenue mentionnée ci-dessus. Plus tard, la députée Elharar s’est retractée de son accord, et s’est jointe à l’opposition de Me Kalmanovitch s’opposant aux nominations convenues mentionnées ci-dessus. Ce faisant, la députée Elharar a délibérément agi pour bloquer la possibilité de nommer des juges malgré « les besoins du système et malgré le grand préjudice causé aux citoyens. »
Les membres de la commission ont également répondu à la Haute Cour face à l’assertion selon laquelle le ministre de la Justice Levin aurait imposé à la commission de nomination des juges un cadre de nomination de juges avec un consentement total, arguant que cette assertion n’est pas correcte. Selon la loi, les juges des tribunaux de première instance et de district sont nommés par une majorité ordinaire au sein de la commission ; cependant, la commission actuelle de nomination des juges, depuis la guerre, n’a choisi que des juges ayant obtenu le plein consentement de tous les membres de la commission. Selon ce qui a été affirmé, cela a été fait en raison de la nécessité d’unité à cause de la guerre, mais également en raison du fait que la coalition n’a pas la majorité pour nommer des juges sans l’accord des autres membres de la commission qui ont un tel pouvoir.
« La déclaration selon laquelle les nominations découlant des décisions de la commission ont été faites à l’unanimité selon la demande du ministre est fausse. Au contraire, c’est le contraire qui est vrai, » ont écrit les membres de la commission Struck et Kreutzer. Ils ont ajouté : « Déjà lors de la première réunion de la commission le 15 novembre 2023, le député ministre de l’installation et des missions nationales, Orit Malka Struck, a proposé que les nominations soient faites avec accord pour des raisons relatives à la polarisation dans la société israélienne d’une part, et au besoin d’unité en période de guerre difficile d’autre part. » À la réponse adressée à la Haute Cour a été annexé le procès-verbal de la réunion selon lequel les deux ont écrit : « Comme on peut le voir dans le procès-verbal de la commission, les raisons avancées par la ministre ont été discutées par les participants et un large consensus a été exprimé sur l’idée qui les sous-tend. »
Struck et Kreutzer ont ajouté que « de plus, la déclaration de la membre de la commission, Me Ilana Sacker (qui n’est plus membre de la commission aujourd’hui, NDLR), a clarifié lors de cette réunion : ‘Je suis dans la commission depuis neuf ans, et les choses se font tout le temps avec accord.’ Cela a révélé aux membres de la commission que la méthode des nominations par un large consensus était celle de la commission depuis toujours, et qu’il n’y avait rien de nouveau dans cette approche. » Les deux membres de la commission, Struck et Kreutzer, ont écrit que « le système de nominations par accord a fait ses preuves lorsque la commission a réussi à réaliser la nomination d’environ 200 juges. Chaque nomination de ce type a été précédée d’efforts de médiation menés, dans la plupart des cas, par le directeur des tribunaux, l’honorable juge Tzachi Oziel, avec un grand dévouement et un talent tout aussi remarquable. Je témoigne que chaque ‘partie’ a accepté de concéder beaucoup et de faire des compromis vers les autres membres de la commission, et que, au final, le système a prouvé son efficacité. »
La députée Elharar a répondu à l’accusation selon laquelle elle aurait accepté une liste de juges pour nomination et se serait ensuite retractée : « C’est faux et trompeur. » Les avocats Kalmanovitch et Naamana, représentants de l’Ordre au sein de la commission de nomination des juges, ont déclaré en réponse : « L’affirmation selon laquelle il y aurait eu en 2025 une ‘liste convenue’ pour la nomination de juges est fausse. Aucune liste convenue par tous les membres de la commission n’a été élaborée. »
La source de cet article se trouve sur ce site
