La guerre entre les États-Unis et l’Iran est entrée dans son sixième mois, et Washington examine un accord temporaire pour la réouverture du détroit d’Ormuz. Cependant, ce projet pourrait accorder de nouvelles prérogatives à l’Iran, tandis que la reprise des frappes comporte un risque diplomatique et politique.
JDN
Le président des États-Unis, Donald Trump, se trouve face à une série d’options complexes pour tenter de mettre fin à la guerre contre l’Iran, qui est entrée dans son sixième mois. En toile de fond se dessine un accord intérimaire élaboré par l’Iran et Oman pour la réouverture du détroit d’Ormuz, parallèlement aux menaces du président de reprendre des frappes de grande envergure si les négociations échouent. C’est ce qui ressort d’une analyse publiée par l’agence de presse Reuters.
Selon des sources iraniennes et régionales, le compromis en préparation pourrait accorder à Téhéran certaines prérogatives concernant les navires entrant dans le Golfe via le détroit. Des analystes estiment qu’un accord américain sur un tel schéma serait considéré comme la concession la plus significative accordée à l’Iran depuis que les États-Unis et Israël l’ont attaqué le 28 février.
En revanche, un responsable américain s’exprimant sous couvert d’anonymat auprès de Reuters a soutenu que tout couloir de navigation temporaire convenu fonctionnerait sans entrave, et qu’aucune partie ne serait chargée de superviser le passage.
Le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, a clairement indiqué par le passé que le détroit d’Ormuz devait rester une voie navigable internationale ouverte, sans contrôle iranien et sans perception de taxes. Cependant, selon des responsables et des observateurs, Trump s’est déjà écarté par le passé de certaines déclarations de Rubio concernant la guerre, et il pourrait le faire à nouveau.
La deuxième option s’offrant au président est de reprendre les frappes aériennes contre l’Iran. Une telle initiative risquerait de prolonger la guerre, sans garantie d’obtenir des résultats différents des frappes précédentes. Elle comporte également un risque politique à l’approche des élections de mi-mandat au Congrès en novembre prochain, sachant que dans certains États, le vote par anticipation débutera dès septembre.
Une autre possibilité consiste à maintenir le statu quo : poursuivre le blocus des ports iraniens et riposter ponctuellement aux atteintes portées aux navires. Mais cette voie n’offre pas non plus à Trump une issue claire à cette guerre, dont il estimait au départ qu’elle pourrait s’achever en quelques semaines.
« C’est un menu de mauvaises options, mais il est possible que Trump soit arrivé à la conclusion qu’il ne peut pas laisser la guerre se poursuivre indéfiniment », a déclaré Aaron David Miller, ancien négociateur américain au Moyen-Orient sous des administrations démocrates et républicaines. Selon lui, Washington pourrait être contraint de reconnaître une nouvelle réalité iranienne dans le détroit.
La réouverture du détroit d’Ormuz est considérée comme une condition préalable à la reprise des discussions entre les États-Unis et l’Iran. L’administration souhaite concentrer les négociations sur le programme nucléaire iranien, défini comme l’objectif central de la campagne militaire. Le détroit sert au transit d’environ un cinquième des livraisons mondiales de pétrole et de gaz naturel liquide, et depuis le début de la guerre, l’Iran est parvenu à y imposer de sévères restrictions.
Trump a déclaré qu’un accord sur l’ouverture de la voie navigable était proche, mais Téhéran a précisé que des détails restaient à régler. Même si l’Iran et Oman finalisent le dispositif et que les discussions avec Washington reprennent, les experts doutent de la capacité des parties à parvenir à un accord de paix permanent.
En juin, les États-Unis et l’Iran ont signé un protocole d’accord préliminaire, mais celui-ci s’est effondré peu de temps après. Ce cadre prévoyait certains allégements de sanctions dès la première phase et avait suscité des critiques, y compris au sein du Parti républicain.
Un responsable de la Maison-Blanche a indiqué qu’au sein de l’administration, l’estimation selon laquelle le conflit se poursuivra sous une forme ou une autre pendant la période des élections de mi-mandat gagne du terrain. Selon lui, cette situation pourrait porter préjudice à Trump, élu notamment sur la promesse d’éviter les engagements militaires à l’étranger et de se concentrer sur la situation économique des citoyens. Un autre responsable américain a souligné que les décisions du président sur le dossier iranien ne sont pas prises en fonction des fluctuations des sondages d’opinion.
Malgré les affirmations répétées de Trump selon lesquelles les États-Unis ont remporté une victoire grâce à l’élimination de hauts dirigeants iraniens et à l’affaiblissement des capacités militaires de Téhéran, la plupart des objectifs principaux de la guerre n’ont pas encore été atteints, selon les analystes.
Le président a révélé samedi dernier avoir annulé une attaque de grande envergure à la suite de la demande de pays du Moyen-Orient d’accorder une chance supplémentaire à la voie diplomatique. Parallèlement, il a averti que si les discussions échouaient, les États-Unis réagiraient avec force. Trump a également démenti les informations selon lesquelles la décision découlait d’une crainte d’épuisement des stocks de missiles et de munitions américains.
Lors d’une intervention à Las Vegas mercredi, le président a adressé un nouveau message à Téhéran : « Je préfère parvenir à un accord, parce que je ne veux pas tuer de gens. Mais à un moment donné, nous le ferons. »
De son côté, l’Iran a mis en garde les alliés de Washington dans le Golfe : de nouvelles frappes américaines entraîneraient des ripostes contre leurs infrastructures énergétiques, ont confié à Reuters cinq sources informées des discussions.
Même parmi les figures partisanes d’une ligne dure face à l’Iran, des appels à éviter toute précipitation se font entendre. Behnam Ben Taleblu, chercheur à la Fondation pour la défense des démocraties à Washington, a écrit que l’Iran tente de placer Trump dans une situation où chaque décision lui porterait préjudice à l’approche des élections. Selon lui, l’administration doit examiner attentivement où se trouvent les leviers de pression américains – et où ils font défaut.
La source de cet article se trouve sur ce site
