Le navire détourné par l’Iran : un « dépôt d’armes flottant »

Le navire détourné par l’Iran : un « dépôt d’armes flottant ».

Selon la BBC, le navire détourné à Ormuz sert de dépôt d’armes à des sociétés de sécurité maritime. Cet incident survient au lendemain du naufrage d’un bateau indien en bois. Lors du sommet en Chine, l’Iran a annoncé avoir ouvert le détroit aux navires chinois. Trump affirme avoir reçu du président Xi Jinping la promesse de ne pas envoyer d’armes à Téhéran. L’armée américaine déclare : « Le Hamas, le Hezbollah et les Houthis sont privés d’aide iranienne. »

La BBC a rapporté cet après-midi (jeudi) que le navire qui aurait été détourné par des « inconnus » dans la région du détroit d’Ormuz était un navire utilisé comme dépôt d’armes pour des sociétés de sécurité maritime, et que les responsables de sa prise de contrôle étaient des hommes armés iraniens.

Ce matin, rappelons que l’Agence britannique des opérations commerciales maritimes (UKMTO) a annoncé un incident maritime dans le golfe Persique, à 70 km au nord-est de Fujairah, aux Émirats arabes unis. Selon le communiqué de l’UKMTO, l’agence a été informée qu’un navire avait été détourné par des membres d’équipage non autorisés alors qu’il était ancré dans la zone, et qu’il faisait désormais route vers les eaux territoriales iraniennes.

D’après la BBC, qui s’appuie sur les informations de la société de gestion des risques maritimes Vanguard, le navire détourné s’appelle le Hui Chuan et bat pavillon hondurien. Les opérateurs du navire ont indiqué à Vanguard qu’il s’agit en réalité d’un dépôt d’armes flottant utilisé par des sociétés de sécurité maritime pour protéger les navires contre les pirates, et que ceux qui en ont pris le contrôle sont, comme mentionné précédemment, des Iraniens.

Reuters a cité deux sources du secteur de la sécurité maritime affirmant que le navire était un « navire de recherche ». La BBC a souligné qu’elle ne pouvait vérifier la nature du contenu du navire, qui se dirige actuellement vers les eaux territoriales iraniennes. Cependant, selon la chaîne britannique, ce navire a déjà fait état de navires transportant des caches d’armes et utilisés pour sécuriser le trafic maritime. Il a également été rapporté que les données de trafic maritime indiquent que le navire détourné se trouvait le mois dernier au nord-est des côtes d’Oman et des Émirats arabes unis.

L’Iran, comme nous le savons, a déjà arraisonné deux navires supplémentaires dans le cadre du blocus du détroit d’Ormuz le mois dernier et continue d’exiger l’autorisation de transiter par ce passage stratégique, par lequel transitait un cinquième de la consommation mondiale de pétrole avant la guerre. Aujourd’hui, coïncidant avec la visite du président américain Donald Trump en Chine – visite dont il espère qu’elle incitera l’Iran à faire des concessions lors des négociations – Téhéran a annoncé avoir commencé à autoriser le transit des navires chinois dans le détroit, officiellement dans le cadre des accords conclus avec Pékin. Les médias iraniens ont rapporté que 30 navires avaient déjà franchi le détroit depuis hier soir, sans toutefois préciser s’il s’agissait exclusivement de navires chinois.

Cet après-midi, l’interview de Trump sur Fox News a été diffusée. On lui a demandé s’il avait parlé au président Xi Jinping de l’aide que la Chine fournirait à l’Iran. « Nous en avons parlé », a déclaré Trump, ajoutant que Xi lui avait assuré qu’il n’enverrait pas d’équipement militaire à l’Iran. « C’est une déclaration importante. Mais en même temps, ils achètent une grande partie de leur pétrole là-bas, et ils veulent que cela continue. »

Outre la saisie du navire aujourd’hui, une autre attaque a été signalée hier dans la région, cette fois contre le Haji Ali, un navire en bois battant pavillon indien. Le Haji Ali aurait été attaqué par un drone ou un missile alors qu’il naviguait près des côtes d’Oman, en route de Somalie vers les Émirats arabes unis. L’Inde a annoncé aujourd’hui que le navire avait coulé suite à cette attaque.

Il s’agit du deuxième navire civil coulé depuis le début du conflit, bien que des dizaines d’autres aient déjà été attaqués par les Gardiens de la révolution. Les quatorze membres d’équipage ont été secourus par les garde-côtes omanais. L’Inde n’a pas précisé l’identité des auteurs de l’attaque, mais l’a condamnée et a appelé au maintien de la liberté de navigation et de commerce.

Le président américain Donald Trump en compagnie du président chinois Xi Jinping lors d’une visite à Pékin Trump et Xi au sommet de Pékin. « Il a dit qu’il n’enverrait pas d’armes à l’Iran, c’est une déclaration importante. »

L’armée américaine continue de se vanter de ses succès militaires, malgré les informations selon lesquelles l’Iran aurait conservé une part importante de ses capacités balistiques et, depuis le cessez-le-feu, aurait également repris accès à 30 des 33 sites de missiles qu’elle possède dans la région du détroit d’Ormuz . L’amiral Brad Cooper, commandant du Commandement central américain, responsable de la lutte contre l’Iran, a témoigné devant le Sénat à Washington.

Interrogé sur l’article du Washington Post paru la semaine dernière, selon lequel la CIA estime que l’Iran a conservé 75 % de ses lanceurs de missiles et 70 % de ses missiles d’avant-guerre, il a refusé de donner des chiffres précis, se contentant d’affirmer que ceux mentionnés dans l’article « ne sont pas exacts ».

Il s’est vanté, entre autres, d’avoir détruit la marine iranienne et a déclaré qu’il faudrait « une génération » à la République islamique pour reconstituer ses capacités dans ce domaine. Il faisait probablement référence à la marine conventionnelle iranienne, et non à sa flotte de vedettes rapides qui continue de menacer la navigation dans le détroit d’Ormuz.

L’amiral Brad Cooper, commandant du CENTCOM (Commandement central de l’armée américaine), lors d’une audition au Sénat. L’amiral Brad Cooper s’est exprimé aujourd’hui devant le Sénat : « L’Iran a conservé 70 % des missiles ? C’est inexact. »

Cooper a également affirmé que, dans de nombreux domaines, l’Iran ne représente plus la menace qu’il constituait autrefois pour les États-Unis et leurs alliés dans la région. « Leur influence a été considérablement affaiblie », a-t-il déclaré. Il a également affirmé que l’Iran n’est plus en mesure de fournir un soutien à ses supplétifs au Moyen-Orient. « Aujourd’hui, le Hamas, le Hezbollah et les Houthis sont tous privés d’armements et de soutien de la part de l’Iran. Ce résultat n’était pas acquis d’avance et n’est pas le fruit du hasard. Il est l’aboutissement de mois de planification minutieuse, fondée sur des décennies d’expérience. Ces résultats ont aussi un coût », a-t-il ajouté, après que le Pentagone a revu à la hausse le coût estimé de la guerre, le faisant passer de 25 à 29 milliards de dollars .

Mais la menace iranienne demeure manifeste, et au moment même où se déroulaient les auditions au Sénat, le Financial Times britannique rapportait que l’Arabie saoudite avait proposé un pacte de non-agression entre les pays de la région et l’Iran. L’article citait notamment deux diplomates occidentaux affirmant que Riyad aspirait à un accord similaire aux accords d’Helsinki des années 1970, qui avaient permis de réduire les tensions pendant la Guerre froide et avaient été signés par des dizaines de pays européens.

Mojtaba Khamenei et le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane : « L’Arabie saoudite comprend : l’Iran ne disparaîtra pas. » Mojtaba Khamenei et le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane : « L’Arabie saoudite comprend : l’Iran ne disparaîtra pas. »

Un diplomate arabe a déclaré qu’un tel modèle serait acceptable pour la plupart des pays arabes et musulmans, tout en exprimant un certain pessimisme. « Tout dépend des pays qui y participent, et dans le contexte actuel, il est impossible d’y inclure l’Iran et Israël. Sans Israël, l’effet serait inverse, car après l’Iran, ce pays est considéré comme la principale source de conflit », a déclaré cette source arabe, selon le Financial Times, ajoutant : « L’Iran ne va pas disparaître, et c’est pourquoi les Saoudiens font pression en ce sens. » Deux diplomates cités dans l’article ont exprimé des doutes quant à la volonté des Émirats arabes unis, qui ont adopté une position beaucoup plus dure à l’égard de l’Iran , de se joindre à un tel accord.

JForum.Fr & YNET