Le monde juif vu par

Iran : Et après ?

par Majid Rafizadeh

La lutte contre le régime iranien et son soutien au terrorisme s’est principalement concentrée sur les sanctions économiques et le blocus naval des ports iraniens. Cette pression, qui a fait chuter les exportations de pétrole à des niveaux historiquement bas et a tari la principale source de devises du régime, limite les ressources disponibles pour les missiles balistiques, les groupes armés interposés et la répression intérieure. Cependant, il est dangereux de croire que les sanctions et le blocus suffiront à modifier l’idéologie fondamentaliste et islamiste du régime ou à imposer un changement radical de son comportement.

Le seul objectif du régime iranien est de se maintenir au pouvoir au-delà de l’administration Trump.

L’élite dirigeante iranienne vit dans un confort relatif, protégée par la corruption et le contrôle des ressources de l’État. Elle détourne les fonds publics vers des réseaux personnels et institutionnels – immobilier, sociétés écrans et participations à l’étranger – tandis que les Iraniens ordinaires subissent de plein fouet l’inflation, les pénuries et la mauvaise gestion.

Du point de vue du régime, survivre à deux années supplémentaires de fortes pressions sous l’administration actuelle est acceptable. Dès que le contexte politique évoluera, il prévoit d’accroître la production pétrolière, d’imposer et d’exploiter le contrôle des voies maritimes stratégiques, et d’augmenter ses profits en prélevant des droits de passage sur les navires commerciaux transitant par le détroit d’Ormuz et en tirant profit du commerce régional.

Ils sont prêts à accepter des revenus moindres aujourd’hui en échange de la préservation du système qui garantit leur pouvoir et de revenus plus importants à l’avenir. Les circuits du marché noir , les routes terrestres via les pays voisins, les transbordements de navire à navire et les réseaux sophistiqués de fraude leur ont permis à maintes reprises de générer suffisamment de revenus pour maintenir le fonctionnement de leurs institutions clés.

Même les mesures économiques les plus sévères laissent donc au régime des ressources suffisantes pour se maintenir. Les exportations de pétrole iranien pourraient chuter à des niveaux historiquement bas, mais le marché noir et les circuits commerciaux alternatifs lui assurent toujours la survie. Si les sanctions sont essentielles – elles réduisent les capacités et augmentent les coûts –, elles sont loin d’être décisives face aux dirigeants théocratiques totalitaires qui privilégient la continuité du régime au détriment du bien-être public et de tout le reste, et qui raisonnent sur le long terme.

Que doit donc accompagner la pression économique ? Premièrement, l’option militaire doit rester explicitement envisagée – et être mise en œuvre, de préférence avant que le régime n’utilise les cessez-le-feu décrétés par le président Donald Trump pour organiser des attaques encore plus meurtrières.

Des rapports récents indiquent que l’Iran a rapidement rétabli sa production et ses infrastructures de missiles balistiques après les frappes précédentes. L’imagerie satellite et les analyses des services de renseignement montrent la réouverture d’installations souterraines, la réparation des routes d’accès et la reprise de la production à un rythme qui a surpris les observateurs. Partout où l’Iran reconstruit des usines de missiles, des sites de lancement ou des infrastructures militaires connexes, ces installations doivent être neutralisées. Il est nécessaire de dégrader continuellement sa capacité à produire et à déployer des armes ; autrement, les difficultés économiques ne font que donner au régime le temps de se réarmer.

Le sénateur Rick Scott (R-FL) a bien résumé cette logique lors d’une récente apparition dans l’émission « The Hill » de NewsNation :

« Je pense qu’il va devoir le faire. Après tout, c’est un président qui n’aime pas la guerre. Aucun d’entre nous ne l’aime. C’est un président qui ne veut pas envoyer ses troupes au combat. Aucun d’entre nous ne le veut. Il a donc donné une chance à la diplomatie. L’Iran s’en est retiré… À un moment donné, il n’aura d’autre choix que de prendre des mesures supplémentaires pour anéantir leur capacité à produire des armes. Mais ils ne disposeront pas d’une arme efficace tant que Trump sera président. »

Les mesures économiques doivent s’accompagner d’une suppression progressive de la capacité du régime à reconstituer son arsenal militaire. L’administration Trump, aussi déplaisante que puisse être cette tâche, doit veiller d’urgence à ce que le régime soit changé.

Il est inacceptable de laisser se maintenir au pouvoir une direction iranienne qui menace les États-Unis et Israël. Après la mort du précédent Guide suprême, une figure intransigeante, Mojtaba Khamenei, a été nommée à ce poste . Le Guide suprême actuel et son entourage sont plus farouchement anti-américains et anti-israéliens que leurs prédécesseurs. Toute menace contre les citoyens ou les soldats américains émanant d’Iran doit être accueillie par une action militaire décisive. La survie des hauts responsables du régime ne saurait être assurée. Le régime n’a manifesté aucun intérêt pour la diplomatie, si ce n’est pour gagner du temps et reconstituer ses capacités militaires. L’Iran poursuit ses tirs de missiles et ses provocations régionales, tout en instrumentalisant les négociations pour se réarmer.

Le régime islamiste iranien ne renoncera ni à l’anti-américanisme ni à l’antisémitisme en raison d’une baisse temporaire des revenus pétroliers. Il mène depuis deux ans une stratégie d’endurance et de contournement des sanctions afin de réaffirmer son influence sur la région et au-delà. Les sanctions et le blocus doivent s’accompagner d’un refus militaire constant de reconstitution des armements et d’une volonté de cibler les dirigeants iraniens, ou d’offrir à certains d’entre eux la possibilité de quitter le pays pour rejoindre la destination de leur choix, ce qui comporte le risque considérable de leur regroupement à l’étranger.

Seule l’ajout de frappes militaires à l’étranglement économique — ainsi que l’armement et la formation de dissidents au sein du peuple iranien — permettra un changement de régime. Toute autre mesure ne fera que laisser la menace intacte — plus forte, plus enracinée et plus dangereuse pour la région et les États-Unis, et ce, plus tôt qu’on ne le pense.

Majid Rafizadeh est politologue, analyste diplômé de Harvard et membre du comité de rédaction de la Harvard International Review. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur la politique étrangère américaine.