Des dizaines d’avions attendaient l’ordre, puis Trump a appelé

Des dizaines d’avions attendaient l’ordre, puis Trump a appelé: dans les coulisses du recul israélien

Le président américain était au courant de l’attaque contre Dahiyeh et avait autorisé Netanyahu à agir avec mesure en Iran si Israël était attaqué. Mais le matin même, face à l’escalade de la violence, il lui a ordonné d’arrêter. Israël se préparait à une attaque d’envergure, a averti Trump : « Si cela se produit, vous serez seuls». C’est ainsi que l’attaque a été stoppée.

Itamar Eichner

La décision israélienne de suspendre les frappes contre l’Iran à la demande du président américain Donald Trump s’explique par une journée de coordination intense, des messages contradictoires et de fortes pressions américaines sur le Premier ministre Benjamin Netanyahu.
Selon des sources proches des négociations, Israël se préparait à une attaque bien plus importante contre l’Iran, mais Trump y a mis fin au dernier moment, réalisant que l’incident risquait de dégénérer en une escalade régionale et de compromettre les pourparlers en vue d’un accord avec Téhéran.

Les sources affirment que, contrairement à l’impression donnée par les déclarations publiques de Trump, le président américain était au courant à l’avance de l’attaque israélienne contre Dahiyeh . Selon elles, Trump aurait même autorisé Netanyahu à attaquer Beyrouth si des colonies israéliennes étaient touchées, avant de présenter une version différente des faits, selon laquelle il n’était pas au courant de l’attaque à l’avance .
Les mêmes sources affirment également que l’affirmation selon laquelle Trump ignorait qu’Israël attaquerait l’Iran de nuit ne reflète pas la réalité dans son ensemble. D’après ces sources, Tsahal a informé le Commandement central des États-Unis (CENTCOM) de tous les détails de l’attaque, y compris la liste des cibles. Les Américains pensaient, selon ces sources, qu’Israël mènerait une opération limitée, enverrait un message de dissuasion et classerait l’affaire. Trump, toujours selon ces sources, s’est couché en sachant qu’Israël allait attaquer, mais en supposant qu’il s’agissait d’une action mesurée qui n’entraînerait pas toute la région dans un conflit généralisé.
Cependant, aux premières heures de la matinée (heure américaine), lorsqu’il est devenu évident à Washington qu’Israël préparait une nouvelle attaque, bien plus importante, contre l’Iran, la situation a changé.
Selon certaines sources, Trump a compris qu’Israël pourrait profiter des tirs iraniens et de l’évolution de la situation au Liban pour intensifier sa campagne.

D’une attaque iranienne à un retour à la normale

À ce moment-là, Trump a appelé Netanyahu. Selon certaines sources, la conversation a été très tendue. Le président américain a clairement indiqué au Premier ministre que si Israël lançait une attaque d’envergure contre l’Iran, il ne réagirait pas. Netanyahu, quant à lui, a fait valoir qu’Israël se devait de riposter après les tirs iraniens et que l’absence de réaction nuirait à la dissuasion.
Trump comprenait la nécessité pour Israël de réagir, mais exigeait que cette riposte soit limitée, mesurée et n’ouvre en aucun cas le début d’une nouvelle campagne contre Téhéran.

Des plans pour une attaque de grande envergure avaient déjà été élaborés en Israël. Selon des sources israéliennes, il s’agissait d’une attaque impliquant des dizaines d’avions de chasse contre une série de cibles en Iran.
Cependant, après son entretien avec Trump, Netanyahu a ordonné aux services de sécurité d’annuler ces plans. L’armée israélienne a annulé les frappes prévues jour et nuit, et de fait, la campagne contre l’Iran a été stoppée bien avant son terme, du point de vue israélien.
D’après ces sources, en Israël, la déception est immense. À Jérusalem, on estimait que cet événement aurait pu être exploité pour remporter des victoires significatives contre l’Iran, surtout après que le régime de Téhéran eut tenté d’instaurer un nouveau rapport de forces prévoyant une riposte israélienne à une attaque contre le Liban.
Pour des sources israéliennes, c’était l’occasion de faire comprendre aux Iraniens qu’une telle attitude aurait des conséquences directes et lourdes.

Cependant, Téhéran a réagi promptement : les Iraniens ont compris que Trump privilégiait la prévention d’une escalade régionale et la préservation des chances de parvenir à un accord.
Aussi, dès le matin (heure américaine), ils ont annoncé être prêts à cesser les opérations militaires.
Cette annonce a offert à Trump l’opportunité diplomatique nécessaire pour faire pression sur Netanyahu afin qu’il mette fin aux attaques et règle l’incident avant qu’il ne dégénère.
Ce n’est qu’après de longues heures de silence que Netanyahu a daigné diffuser une courte vidéo enregistrée , tentant de construire un récit de victoire – alors que la réalité est tout autre.

Ainsi, en quelques heures, Israël est passé de la préparation d’une offensive d’envergure contre l’Iran à un quasi-arrêt de cette opération. Il ne s’agissait pas d’une simple décision opérationnelle, mais d’un moment illustrant les limites de la marge de manœuvre d’Israël face à l’Iran lorsque Washington s’oppose à une escalade.
Même si Jérusalem présente cet événement comme une coordination entre alliés, c’est en réalité Trump qui a défini les contours de la zone.
D’après plusieurs rapports et comptes rendus de sources bien informées, Israël envisagerait ces derniers jours des actions militaires significatives en Iran. Cependant, ces mêmes sources dressent un tableau complexe : non pas une action planifiée et cohérente, mais une série d’intentions fluctuant au gré des pressions politiques, principalement américaines.
Selon ces sources, le président Trump serait même intervenu directement et se serait entretenu à plusieurs reprises avec Netanyahu.
Bien que ces discussions aient été plus apaisées que les échanges houleux précédents, Trump, par ses messages, a ramené Netanyahu à la raison et a enrayé l’escalade avec l’Iran.

Une source proche du dossier affirme que dès jeudi dernier, Israël souhaitait sérieusement bombarder Téhéran, peut-être en dernier recours pour contrecarrer l’accord désavantageux qui se dessinait avec l’Iran.
Trump a fait pression pour que cela n’ait pas lieu, et l’attaque a effectivement été annulée. Israël a vu dans les tirs du Hezbollah en Galilée une occasion de relancer le projet et a envisagé un effet domino : Israël attaquerait Dahiyya, l’Iran, cherchant à créer un équilibre des forces, riposterait par des missiles, et Israël aurait ainsi une justification pour attaquer.
À Jérusalem, on pensait que ce serait l’occasion de régler ses comptes avec les Iraniens et de frapper des infrastructures et des cibles énergétiques, ce qui accélérerait la chute du régime. Mais, comme mentionné précédemment, Trump a freiné des quatre fers.
L’establishment de la défense s’efforce encore de présenter l’incident comme la preuve qu’Israël agit, réagit et ne se laisse pas dicter la donne par l’Iran.
Mais en réalité, la situation est plus complexe : Israël a attaqué, l’Iran a riposté, et ce sont finalement les États-Unis qui ont décidé de la fin de ce cycle.
Ce décalage entre le discours public rassurant et la dépendance à l’égard des pressions américaines est peut-être l’élément central de ces dernières 24 heures.
Israël affirme que « la campagne au Liban se poursuivra » et que Tsahal continuera d’opérer selon le principe suivant : toute attaque contre les colonies du nord entraînera une riposte sur Dahiyeh.
Mais même sur ce point, une question demeure : Israël sera-t-il réellement capable de maintenir la même intensité d’opérations au Liban si, à chaque tentative iranienne de relier les deux fronts, Trump intervient pour empêcher une escalade plus large ?

En ce sens, l’Iran n’a peut-être pas réalisé de victoire militaire spectaculaire, mais il est parvenu à soumettre Israël à un dilemme politique complexe : toute attaque israélienne contre Dahiyya ou le Sud-Liban pourrait-elle déclencher une riposte iranienne, laquelle entraînerait une intervention américaine et réduirait la marge de manœuvre de Jérusalem ?
C’est précisément cette équation qu’Israël a tenté d’éviter – et qui pourrait désormais constituer l’enjeu central des prochains échanges.

L’Iran est loin d’être dissuadé, Trump veut un accord à tout prix.

Danny Sitrinowicz, chercheur principal au sein du programme « Iran et axe chiite » de l’Institut d’études de sécurité nationale et ancien chef de la section Iran du département de recherche des services de renseignement israéliens, affirme que les événements récents illustrent l’ampleur de l’échec stratégique de la campagne contre l’Iran.
Selon lui, Israël est désormais confronté à un dilemme cornélien : réagir et risquer une confrontation directe avec le président américain, ou s’abstenir de toute réaction et permettre à l’Iran d’instaurer un nouvel équilibre qui réduira considérablement la marge de manœuvre d’Israël face au Hezbollah.
Selon Sitrinowicz, les récents développements montrent que malgré deux campagnes militaires contre Téhéran, l’Iran est loin d’être dissuadé.
Au contraire : les dirigeants iraniens affichent une grande confiance en eux et sont convaincus qu’il n’existe actuellement aucune menace crédible – ni d’Israël ni des États-Unis – susceptible de les contraindre à un changement fondamental de politique.
Parallèlement, Trump semble privilégier un accord avec l’Iran à presque n’importe quel prix, même si cela implique, pour Israël, une réduction de sa liberté d’action.

Israël comprend : une nouvelle chute pourrait se reproduire au Liban.

« C’est le prix d’une campagne qui a permis d’obtenir des succès tactiques impressionnants, mais qui n’a pas atteint son objectif stratégique principal : renverser le régime », a déclaré Sitrinowicz. « Au lieu de cela, Israël se retrouve avec une liberté d’action réduite, l’Iran avec une confiance en soi accrue et les États-Unis avec un désir croissant de mettre fin à la crise par un règlement diplomatique. »
Au final, ce cycle de négociations s’est soldé non par une décision, mais par une trêve. Israël a une fois de plus démontré sa capacité opérationnelle, mais aussi ses limites politiques.
L’Iran a payé un lourd tribut, mais est parvenu à stopper l’escalade au moment opportun. Quant à Trump, qui a clairement fait comprendre à Netanyahu que c’est lui qui fixe les limites de la campagne, il a indiqué que son objectif principal n’est pas d’intensifier les combats, mais d’y mettre fin par un accord.
La question qui demeure n’est pas de savoir s’il y aura une nouvelle salve, mais quand. Les Iraniens ont appris où frapper, et Israël comprend que la bombe pourrait de nouveau tomber au Liban – un terrain où Israël est encore loin d’être décisif, et où tout tir vers le nord pourrait une fois de plus mettre à l’épreuve les calculs, les réactions et la pression américaine au moment crucial.

JForum.fr avec ynet