Corrompre le Hamas n’apportera pas la paix

Corrompre le Hamas n’apportera pas la paix – cela financera la prochaine guerre

par Khaled Abu Toameh

Un récent rapport selon lequel le Conseil pour la paix du président américain Donald J. Trump envisage de verser des milliers de dollars à des terroristes palestiniens de la bande de Gaza en échange de la remise de leurs fusils devrait alarmer tous ceux qui recherchent véritablement la paix et la sécurité au Moyen-Orient.

Si elle s’avère exacte, cette proposition représente un dangereux recul par rapport à l’objectif initial du plan de paix de Trump de septembre 2025 : la démilitarisation complète de la bande de Gaza et le désarmement inconditionnel du Hamas et des autres groupes terroristes.

Au lieu d’exiger que le Hamas démantèle son infrastructure terroriste sans conditions, les médiateurs internationaux semblent désormais envisager un plan visant à rémunérer les terroristes pour qu’ils rendent une partie de leurs armes et à les inscrire à des programmes de « réhabilitation ».

Selon KAN , la chaîne de télévision publique israélienne, ce programme financé par la communauté internationale offrirait des milliers de dollars aux habitants de Gaza, y compris aux membres du Hamas, pour chaque arme à feu remise, notamment les fusils d’assaut Kalachnikov. Les participants seraient également tenus de renoncer à la violence et de se soumettre à un suivi.

Cette proposition repose sur deux hypothèses, toutes deux dangereusement erronées. La première est que l’on peut persuader les terroristes islamistes d’abandonner le djihad (guerre sainte) en échange d’argent. La seconde est que ceux qui déposent les armes renonceront véritablement au terrorisme.

Le Hamas a lui-même démontré que ces deux hypothèses sont fausses. La réponse est venue directement de son chef assassiné, Ismail Haniyeh.

En 2020, Haniyeh a révélé publiquement que son groupe avait rejeté une offre de 15 milliards de dollars pour des projets de développement dans la bande de Gaza. Ce programme comprenait notamment un aéroport, un port maritime, des zones industrielles, d’importants projets économiques et la levée des restrictions imposées par Israël et l’Égypte. La seule condition était que le Hamas démantèle son infrastructure militaire, rende ses armes et intègre ses combattants aux institutions civiles.

Haniyeh a fièrement admis que le Hamas avait rejeté l’offre.

« Nous voulons un port à Gaza », a-t-il déclaré , « mais comme un droit et non en échange de nos principes politiques ou du désarmement. »

Il a expliqué que le Hamas avait été invité à « dissoudre nos factions militaires… à retirer nos armes… et à anéantir la capacité de Gaza à s’autogouverner ».

La réponse de Haniyeh fut sans équivoque. « Notre principe, c’est la Palestine du Jourdain à la mer Méditerranée », déclara- t-il , indiquant clairement que le Hamas privilégiait son djihad contre Israël aux aéroports, au développement économique et aux milliards de dollars d’investissements internationaux.

Si le Hamas a refusé 15 milliards de dollars avant son massacre du 7 octobre 2023 en Israël parce qu’il refusait d’abandonner le terrorisme, pourquoi croire que verser quelques milliers de dollars à des membres du Hamas aujourd’hui changerait la donne ? Ce ne sera pas le cas.

Pendant des années, les partisans du Hamas ont affirmé que la violence était due à la pauvreté, au chômage et au blocus israélien de la bande de Gaza. Haniyeh lui-même a réfuté cet argument. Ses propres paroles ont démontré que la bande de Gaza disposait d’un potentiel de développement économique sans précédent, susceptible d’en faire le Singapour du Moyen-Orient.

L’obstacle n’a jamais été Israël. L’obstacle, c’était le Hamas. Ce groupe terroriste a délibérément choisi la guerre plutôt que la prospérité. Il a préféré les roquettes à un aéroport et un port, les tunnels aux usines, les fusils d’assaut aux emplois et le djihad au développement économique. Le Hamas a rejeté tous ces projets car il a refusé d’abandonner son engagement idéologique à détruire Israël.

Quiconque prétend encore que les attentats du 7 octobre étaient dus à des difficultés économiques devrait écouter les aveux de Haniyeh. Le Hamas avait le choix. Il a délibérément choisi le terrorisme.

« Le développement de Gaza a été bloqué car le groupe terroriste islamiste a transformé le territoire en une forteresse de violence, de tunnels, de roquettes, de contrebande et de radicalisation », a commenté Ahmed Fouad Alkhatib, analyste politique palestinien. « Gaza avait une réelle chance de devenir le joyau de la couronne du peuple palestinien, un modèle véritablement convaincant de prospérité et d’autonomie. »

Un autre rapport récent rend la proposition de verser des milliers de dollars à des terroristes palestiniens en échange de leurs fusils encore plus inquiétante.

Selon des sources palestiniennes, le Hamas a déjà commencé à distribuer des fusils à ses membres sous couvert de « propriété personnelle ». L’objectif est manifestement de s’assurer que les armes restent entre les mains des membres du Hamas même si le groupe accepte formellement de désarmer.

Comme l’a déclaré sans ambages une source palestinienne : « Le Hamas ne désarmera pas. Point final. »

Cette simple phrase devrait dissiper toute illusion concernant le programme de rachat proposé. Même si le Hamas accepte de « stocker » certaines armes lourdes conformément à la dernière feuille de route du Conseil pour la paix , il conserverait des dizaines de milliers de fusils automatiques. Ces fusils suffisent amplement à perpétrer un massacre comparable à celui du 7 octobre.

Les terroristes qui ont envahi le sud d’Israël le 7 octobre n’avaient besoin ni de chars ni d’avions de chasse. Ils ont assassiné environ 1 200 Israéliens et ressortissants étrangers à l’aide de fusils Kalachnikov, de grenades à main, de lance-roquettes et d’explosifs. Le Hamas n’a pas besoin d’armes lourdes pour massacrer des civils. Autoriser le Hamas à conserver des armes légères, c’est lui permettre de préserver sa capacité à tuer à nouveau.

La dernière proposition de rachat ignore également une réalité fondamentale concernant les organisations terroristes islamistes: l’argent ne modère pas les djihadistes ; il les renforce.

Tout membre du Hamas qui reçoit des milliers de dollars pour la remise d’un fusil peut facilement s’en procurer un autre grâce aux vastes réseaux de contrebande du groupe. En réalité, le Hamas pourrait se contenter de livrer des armes obsolètes tout en utilisant l’aide internationale pour acquérir des armes à feu plus récentes et plus sophistiquées. Cette proposition risque donc de se transformer en un programme de réarmement financé internationalement pour le Hamas et d’autres groupes terroristes dans la bande de Gaza.

L’idée que des terroristes islamistes puissent être « réhabilités » par des incitations financières est tout aussi déconnectée de la réalité. Les djihadistes ne deviennent pas des militants pacifistes parce qu’ils reçoivent un salaire. Des organisations comme le Hamas, le Hezbollah, Al-Qaïda et Daech sont animées par une idéologie et un extrémisme religieux. Pour elles, le djihad armé est un devoir divin. Aucun programme de réhabilitation ne peut effacer des décennies d’endoctrinement.

Le Conseil de la paix exigeait initialement ce qui aurait dû être évident dès le départ : la démilitarisation complète de la bande de Gaza. Or, cet objectif clair a progressivement évolué vers des discussions sur le « stockage » d’armes, leur rachat et le versement de compensations financières aux terroristes en échange d’une coopération partielle. Un seul mot qualifie ce changement : capitulation.

Aucune organisation terroriste ne devrait recevoir de récompense financière pour la remise d’armes qu’elle n’aurait jamais dû posséder.

Le message véhiculé par de telles propositions est désastreux. Il signifie aux terroristes du monde entier que s’ils accumulent suffisamment d’armes et font couler suffisamment de sang, le monde finira par les payer pour qu’ils rendent une partie de leur arsenal.

La seule issue acceptable demeure celle envisagée avant le début des négociations : le Hamas doit se dissoudre sans condition, tant sur le plan militaire que politique. Ses armes doivent être confisquées, et non achetées ou « stockées ».
Son idéologie du djihad ne doit jamais être récompensée financièrement. Toute autre solution n’apportera ni paix ni sécurité ; elle ne fera que financer la prochaine guerre.

Khaled Abu Toameh est un journaliste primé basé à Jérusalem.

JForum.fr avec gatestoneinstitute.org

Photo : Des terroristes du Hamas se dirigent vers la barrière frontalière avec Israël depuis Khan Younès, dans le sud de la bande de Gaza, le 7 octobre 2023. (Photo : Said Khatib/AFP via Getty Images)