Les nominations des chefs du Shin Bet et du Mossad, et maintenant aussi le choix du contrôleur d’État, illustrent la stratégie du Premier ministre : Netanyahu place des personnes de son entourage et des fidèles à des postes clés, cette fois-ci juste avant les élections. Selon cette logique, plus un haut fonctionnaire doit sa promotion au Premier ministre, moins il est susceptible de divulguer des informations compromettantes à son encontre.
L’élection de l’avocat Michael Rabillo au poste de contrôleur d’État s’inscrit dans une série de nominations effectuées par le Premier ministre Benjamin Netanyahu ces dernières années, et met en lumière l’un des phénomènes les plus marquants de ce mandat : une nette préférence pour des personnes de confiance aux postes les plus sensibles du pays.
La liste comprend le général de division David Zini, nommé à la tête du Shin Bet ; Roman Gofman , nommé à la tête du Mossad ; Doron Cohen, élu commissaire de la fonction publique ; et désormais également Rabillo , longtemps considéré comme l’avocat de la famille Netanyahu et l’un des plus proches du Premier ministre et de son épouse. Aujourd’hui, Topaz Locke, conseillère de Netanyahu, a publié une photo où Zini, Rabillo et Gofman apparaissent sous forme de statues ressemblant aux présidents américains du Mont Rushmore, avec la légende : « Bonne chance, les armes. »
Il convient de noter ici que même si le juge à la retraite de la Cour suprême, Yosef Elron, battu aujourd’hui par Michael Rabillo, avait été élu contrôleur d’État, cela aurait servi les intérêts de Netanyahu. Elron était le candidat du Premier ministre et ministre de la Justice, Yariv Levin, à la présidence de la Cour suprême.
Un ancien proche collaborateur de Netanyahou a expliqué le choix de Rabilo plutôt qu’Elron en ces termes : « Netanyahou dit : “Tout le monde me combat et agit contre ma volonté, je vais donc nommer une personne loyale et de confiance, et ce, dans le respect de la loi.” Quant à Rabilo, c’est comme si tout le monde jouait au backgammon avec des dés. Lui, il joue aux échecs. Il voulait procéder à une grande partie de ces nominations dès son premier mandat, mais il a su préserver son sens politique. Aujourd’hui, Netanyahou n’est plus sur la même longueur d’onde. »
Netanyahu accorde également une grande importance à la nomination de Gil Reich à la tête du Conseil national de sécurité. Reich, qui occupait déjà ce poste par intérim, est une figure de confiance du Premier ministre. Le Conseil national de sécurité (organe de sécurité au sein du ministère de la Défense) est habilité à mener des enquêtes sur les questions de sécurité, à l’instar des pouvoirs dont dispose l’armée israélienne. C’est le Conseil national de sécurité qui a alerté le chef d’état-major de la fuite concernant l’opération Force 100.
Netanyahu se sabote littéralement avec ces nominations, menant des batailles politiques, juridiques et personnelles pour les faire approuver. Chaque nomination est un cas isolé, mais replacées dans un contexte plus large, elles dressent le portrait d’un Premier ministre qui cherche à placer à des postes clés des personnes qu’il connaît, en qui il a confiance et dont il croit à la loyauté. Au nom du principe de « gouvernance », Netanyahu a commencé à fermer les yeux et à modifier la composition des comités de sélection, tout en nourrissant l’ambition de contrôler des organismes de réglementation tels que l’Autorité des entreprises publiques. Ce qui a changé chez Netanyahu, c’est qu’il a décidé de ne plus se contenter d’un simple entretien et de recommandations, mais de connaître le candidat en profondeur.
Les détracteurs du Premier ministre affirment qu’il ne s’agit pas d’une simple considération professionnelle, mais d’une pratique qui s’est accentuée au fil des ans. Selon eux, Netanyahu est devenu presque obsédé par la question de la loyauté personnelle de ses proches. Après des années de conflits avec de hauts responsables des services de sécurité, de la police, du parquet et de la fonction publique, il cherche à minimiser le risque que des personnes qu’il a lui-même nommées se retournent contre lui. Netanyahu accorde une importance particulière aux personnes influentes, convaincu que s’il ne les nomme pas lui-même, le risque qu’elles le trahissent est plus élevé. La loyauté doit être vérifiée, et si possible, l’appartenance idéologique et les convictions politiques également.
L’entourage de Netanyahu, bien sûr, rejette ces affirmations et souligne qu’il s’agit de personnes expérimentées, compétentes et possédant une solide formation professionnelle, mais ses opposants estiment que, du point de vue du Premier ministre, le critère essentiel n’est pas seulement le professionnalisme, mais aussi une confiance personnelle absolue.
Il est fort peu probable que la Haute Cour intervienne dans l’élection. Maître Michael Rabillo
( Photo : Motti Kimchi )
Mais même si la controverse sur ses motivations persiste, il est difficile d’ignorer le résultat : en un laps de temps relativement court, Netanyahu est parvenu à influencer plusieurs centres névralgiques du pouvoir – le Shin Bet, le Mossad, la fonction publique et d’autres institutions. Pour ses partisans, c’est un retour à la gouvernance. Pour ses détracteurs, il s’agit d’une manœuvre d’envergure visant à garantir que les gardiens de l’État soient avant tout des hommes de confiance du Premier ministre.
Il n’est pas surprenant qu’immédiatement après l’approbation de la nomination de Rabilo, des figures de proue de l’opposition aient annoncé leur intention de saisir la Haute Cour de Justice et se soient interrogées sur les promesses faites par Netanyahu aux ultra-orthodoxes pour obtenir leur soutien. Cela signifie une nouvelle nomination personnelle de Netanyahu, entachée d’incertitudes et susceptible d’entraîner des complications juridiques. Lors des récentes nominations de Zini et Goffman, Netanyahu a mené une véritable bataille et a finalement obtenu gain de cause. Officiellement, il est fort peu probable que la nomination de Rabilo puisse être bloquée par la Haute Cour, mais une chose est sûre : des tentatives auront lieu. Yaïr Lapid et le Mouvement pour une gouvernance de qualité ont déjà annoncé leur intention de déposer un recours.
La source de cet article se trouve sur ce site
