pogrom d’Amsterdam: comment le NYT a déformé les faits

Les Juifs assiégés, les médias haussent les épaules : le NYT publie une couverture honteuse du pogrom d’Amsterdam

Rachel O’Donoghue

Des images d’attaques violentes contre des supporters de football israéliens à Amsterdam la semaine dernière ont désormais largement circulé.

Des vidéos montrent des supporters du Maccabi Tel Aviv pourchassés dans les rues bordées de canaux de la ville par des foules armées de feux d’artifice. Beaucoup d’entre nous ont vu la vidéo horrifiante d’un jeune supporter suppliant ses agresseurs qu’il n’est « pas juif » alors qu’ils lui assènent des coups de pied et des coups de poing, ainsi que les scènes brutales d’Israéliens battus jusqu’à ce qu’ils perdent connaissance par des voyous criant des slogans tels que « Libérez la Palestine » et « C’est pour les enfants ».

Les autorités néerlandaises ont confirmé – et des messages partagés sur des applications cryptées comme Telegram le révèlent – ​​que l’attaque contre les supporters israéliens avait été minutieusement planifiée. Contrairement à certaines affirmations, il ne s’agissait pas d’une réaction au comportement hooligan d’une poignée de supporters du Maccabi.

Mais plus inquiétant encore que les violences antisémites écœurantes qui ont eu lieu à l’occasion du 86e anniversaire de la Nuit de Cristal est l’indifférence des médias – et, dans certains cas, leur justification tacite de ces attaques.

Prenons l’exemple du New York Times, qui a d’abord décrit l’incident comme une « violence liée à un match de football », sous-entendant qu’il s’agissait d’un banal hooliganisme dans le football. Même si le titre faisait référence à la nature antisémite de l’attaque, le NYT a sournoisement attribué cette opinion aux « autorités israéliennes », malgré les conclusions identiques de la police néerlandaise.

De manière incroyable, une vidéo d’une foule lançant des projectiles sur un supporter du Maccabi a tout de même été présentée comme faisant partie d’« affrontements » entre équipes rivales, transformant l’attaque brutale et unilatérale en une bagarre bénigne, tandis que les supporters de Tel Aviv chantant « Am Yisrael Chai » ont été qualifiés de « provocation anti-arabe » par le média :

Pogrom du NYT à Amsterdam

Quatre jours plus tard, le NYT a poussé encore plus loin son discours « des deux côtés » en publiant un « article explicatif » suggérant que, même si les Israéliens ont été attaqués, ils l’ont en quelque sorte provoqué. L’article s’ouvre sur l’affirmation selon laquelle la foule qui a entouré un casino – où des Israéliens cherchaient refuge – était là parce que quelqu’un « a volé et brûlé un drapeau palestinien ». Plus loin, l’article suggère même qu’il « semble » que les attaques aient été motivées par l’antisémitisme.

Tout aussi inquiétant est le fait que le NYT ait fait une place à Sheher Khan, une politicienne musulmane néerlandaise qui soutient que les Israéliens devraient être bannis d’Amsterdam pour éviter des manifestations et des affrontements « inévitables ». Plutôt que de contester la proposition grotesque de Khan en appelant à protéger les Israéliens et les Juifs des foules antisémites, le NYT l’approuve pratiquement, invoquant le « contexte politique » comme une raison suffisante.

Malheureusement, la couverture du NYT reflète une tendance plus large. Reuters, l’Associated Press et The Guardian se sont également empressés de présenter les violences comme des « affrontements » de football, ignorant la condamnation de ce que la maire d’Amsterdam Femke Halsema a comparé à des « commandos antisémites ».

Les réactions les plus graves sont toutefois venues de certaines personnalités des médias, qui se sont livrées à une grotesque culpabilisation des victimes.

Par exemple, l’ancien présentateur de MSNBC et autoproclamé arbitre moral Mehdi Hasan s’est adressé à X pour justifier le pogrom comme une conséquence naturelle de la guerre à Gaza.

There is a coordinated attempt on this hellsite tonight to accuse me of antisemitism because I pointed out (the fact) that Israeli football hooligans started the violence in Amsterdam. That’s not a justification of the violence that followed of course and these attacks on me are…

— Mehdi Hasan (@mehdirhasan) November 10, 2024

Owen Jones, chroniqueur du Guardian, s’est senti obligé d’ajouter un « contexte » aux attaques, affirmant que les supporters israéliens scandaient « une bile génocidaire », suggérant ainsi qu’ils méritaient d’être pris pour cible. Cet angle a été repris avec enthousiasme par Rivkah Brown, de Novara Media , qui a déclaré avec assurance que les supporters du Maccabi faisaient partie des véritables « coupables ».

You are being lied to about Amsterdam.

Israeli football hooligans attacked local residents and property, and loudly chanted and sang genocidal bile.

The Western media and politicians stripped all this context away – and engaged in rampant, shameless, unhinged deceit. pic.twitter.com/G6g3eNF94j

— Owen Jones (@owenjonesjourno) November 9, 2024

Ne soyons pas trop surpris par Jones, après tout. C’est le même homme qui, après avoir visionné 47 minutes de vidéo du massacre du Hamas du 7 octobre, a conclu qu’Israël n’avait toujours pas fourni suffisamment de preuves de l’horreur des viols collectifs de femmes et des meurtres délibérés d’enfants.

Ce qui s’est passé à Amsterdam est une vague brutale de violence antisémite. C’est la réalité. Et il devrait être tout aussi simple pour les médias et leurs experts de l’appeler par son nom : un pogrom des temps modernes. Arrêtons d’être ambigus.

JForum.fr avec HonestReporting

Rachel O’Donoghue
Née à Londres, en Angleterre, Rachel O’Donoghue s’est installée en Israël en avril 2021 après avoir travaillé pendant cinq ans pour divers journaux nationaux au Royaume-Uni. Elle a étudié le droit à l’Université de droit de Londres et a obtenu un master en journalisme multimédia à l’Université du Kent.

Articles similaires