Mamdani et l’effondrement du « sionisme libéral « 

Mamdani et l’effondrement du « sionisme libéral »

Les membres de son administration ne peuvent pas protéger la communauté juive de New York tout en travaillant pour un maire qui s’oppose à l’existence d’Israël et défend les antisémites

Lorsque l’ancien maire de New York, Eric Adams, a créé un Bureau de lutte contre l’antisémitisme en mai dernier, cette initiative a été largement perçue comme une manœuvre politique visant à relancer sa campagne indépendante, alors en difficulté, pour sa réélection en novembre. Adams avait toujours été un fervent partisan d’Israël et de la communauté juive dans son ensemble. Mais sa décision était insuffisante et trop tardive : elle n’a pas permis d’endiguer la recrudescence de l’antisémitisme qui a suivi les attentats terroristes perpétrés par le Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, ni de sauver sa campagne municipale.

Adams s’est retiré de la course en septembre, six semaines avant l’élection de Zohran Mamdani à sa succession. Mamdani, farouche opposant à l’existence de l’État d’Israël et partisan des groupes pro-Hamas, fers de lance de la vague d’antisémitisme qui a déferlé sur le pays, n’a pas abandonné le projet phare d’Adams. À l’instar de son prédécesseur, sa motivation est politique. Tandis qu’Adams s’en servait pour afficher un soutien, somme toute timide, au peuple juif, Mamdani cherche à l’utiliser pour masquer son antisionisme exacerbé et ses efforts pour lier cette cause néfaste à d’autres points de son programme, comme son opposition à la politique de lutte contre l’immigration clandestine menée par l’administration Trump.

Pour ce faire, il a nommé Phylisa Wisdom, une militante de gauche chevronnée, à sa tête.

Servir un antisémite

Les principales qualités de Wisdom semblent résider dans une vision du monde favorable au programme politique de Mamdani, à une exception près. Selon le New York Times , elle est une « sioniste libérale », terme que le journal semble définir comme désignant une personne ayant « critiqué la conduite d’Israël à Gaza » tout en croyant au « droit d’Israël à exister en tant qu’État juif ».

La commissaire de police de New York, Jessica Tisch, est la seule membre de l’ancienne administration à sembler réellement motivée par la volonté de lutter contre l’antisémitisme au sein des forces de l’ordre, et peut-être aussi par celle de servir ses ambitions politiques futures. Cependant, le poste occupé par Wisdom est loin d’être aussi important que celui qui contrôle la police. À l’instar de la situation de l’année dernière, il est loin d’être évident qu’il puisse faire quoi que ce soit, voire même agir, face à l’épidémie d’antisémitisme à New York, illustrée par la hausse vertigineuse de 182 % des crimes haineux contre les Juifs durant le premier mois de mandat de Mamdani.

Cela n’a rien de surprenant. Malgré ses déclarations, l’antisionisme virulent de Mamdani est indiscernable de l’antisémitisme, puisqu’il nie aux Juifs des droits qu’il n’oserait refuser à aucun autre peuple.

Ce que représente Phylisa Wisdom

L’importance de Wisdom ne réside donc pas dans sa contribution potentielle à l’inversion de cette tendance, mais dans la manière dont elle symbolise le devenir de l’idée de « sionisme libéral » au XXIe siècle. Si agir et parler comme elle l’a fait définit aujourd’hui le sionisme libéral, alors un véritable fossé existe. Il ne s’agit pas simplement de constater que l’expression a perdu son sens originel ; il nous faut comprendre que ceux qui se sont approprié ce terme ne sont ni sionistes ni authentiquement libéraux.

En théorie, ceux qui se définissent comme libéraux ont un rôle important à jouer pour mobiliser le soutien à Israël et au sionisme au sein de la communauté juive et dans le monde non juif. L’adhésion au libéralisme – qu’il s’agisse de l’école classique de pensée politique qui privilégiait la liberté individuelle par-dessus tout, ou même de l’étiquette que se sont attribuée la plupart des membres du Parti démocrate – peut être parfaitement compatible avec le sionisme. De fait, pendant la majeure partie de l’histoire du mouvement sioniste moderne, l’affinité naturelle entre les idées économiques et politiques libérales et la volonté de faciliter l’autodétermination du peuple juif sur sa terre ancestrale était manifeste.

Mais comme Wisdom l’a démontré tout au long de sa carrière, se déclarer « sioniste libérale » revient en pratique à s’allier à ceux qui œuvrent à saper, voire à détruire, l’État juif, dont elle prétend soutenir l’existence. Parallèlement, elle contribue à une cause fondamentalement illibérale.

Il convient de souligner d’emblée que se déclarer partisan d’Israël et opposant à l’antisémitisme tout en siégeant dans l’administration Mamdani constitue une contradiction. Certains diront qu’il est important que la communauté juive soit représentée parmi les conseillers du maire. Mais ce maire de New York n’est pas un maire comme les autres. Ce chef de l’exécutif new-yorkais de 34 ans a consacré toute sa brève carrière politique à son opposition farouche à l’existence d’Israël et aux droits des Juifs.

Même en supposant que quelqu’un comme Tisch soit sincère dans sa volonté d’orienter l’administration municipale de manière à protéger les Juifs, il est déjà évident qu’elle se berce d’illusions. Quels que soient les freins qu’elle ou un membre de l’équipe de Wisdom puisse tenter d’exercer sur l’obsession idéologique du maire concernant Israël et la vie juive, ils seront largement contrebalancés par la façon dont les propos et les actes du maire légitiment et banalisent l’antisémitisme.

Bien que Mamdani puisse feindre de vouloir protéger les Juifs, même ses déclarations timides concernant la protection des synagogues contre les foules pro-Hamas laissent entendre qu’il est du côté des agresseurs. Ceux qui pensent pouvoir l’influencer ou atténuer les conséquences néfastes de ses actes en le servant se trompent lourdement. Collaborer avec Mamdani, de quelque manière que ce soit, revient à compromettre sa propre moralité bien plus que cela ne pourrait jamais l’influencer.

Soutien aux accusations de crime rituel

Il est néanmoins tout aussi important d’examiner les positions de Wisdom et de se demander si elles sont compatibles, d’une manière ou d’une autre, avec une définition traditionnelle du sionisme libéral.

Un coup d’œil aux publications de Wisdom sur les réseaux sociaux , véritable litanie de ses prises de position politiques ou de celles du groupe New York Jewish Agenda (NYJA) qu’elle dirige depuis juillet 2023, révèle une personne dont le principal intérêt est de dénigrer Israël, tout en apportant soutien et réconfort à ceux qui cherchent à le détruire. En effet, l’objectif principal de ce groupe est de fournir une tribune à une vision « juive » de la vie juive moderne. Il s’agit d’une tendance malheureusement trop répandue : celle de commenter Israël en instrumentalisant son identité juive pour légitimer des arguments visant à discréditer, voire à criminaliser, toute tentative de le défendre.

La position de la NYJA est indiscernable de celle de J Street, qui s’était initialement déclarée « pro-israélienne et pro-paix ». Dans les faits, ce groupe est devenu le porte-parole de ceux qui étaient déterminés à imposer aux Palestiniens des concessions suicidaires, maintes fois rejetées par le peuple israélien. Après les attentats du 7 octobre, J Street et la NYJA se sont finalement retrouvées à œuvrer principalement pour soutenir les efforts de ceux qui cherchaient à empêcher Israël d’attaquer le Hamas et l’Iran, et donc à assurer la victoire des terroristes.

Pire encore, ils ont contribué à accréditer les accusations de crime rituel visant Israël, alimentant ainsi l’antisémitisme. En particulier, Wisdom et NYJA ont soutenu à plusieurs reprises les allégations mensongères selon lesquelles Israël provoquait délibérément la famine à Gaza, et ont ainsi affirmé que l’État juif était moralement équivalent au Hamas. Le fait qu’elle ait agi ainsi en prétendant défendre les valeurs juives ne saurait justifier cette position immorale et destructrice.

Dans ce contexte, son affirmation selon laquelle elle soutient le « droit d’Israël à exister » (une notion qui, parmi toutes les nations du monde, n’est considérée comme controversée que lorsqu’elle est appliquée à l’État juif) n’est qu’un moyen de justifier son opposition à toute action entreprise pour le défendre contre ceux qui mènent une guerre génocidaire pour le détruire.

Ce qui permet tout autant de comprendre à quel point ses positions sont éloignées du libéralisme ou du sionisme, c’est son opposition constante aux efforts de l’administration Trump pour lutter contre l’antisémitisme sur les campus universitaires. Elle s’est opposée aux tentatives du gouvernement fédéral de tenir des institutions comme l’université Columbia, située dans l’Upper West Side de Manhattan, responsables de leur tolérance et de leur incitation à la haine des Juifs, ce qui constitue une violation flagrante de la loi américaine sur les droits civiques de 1964. Par ailleurs, elle a pris la défense de Mahmoud Khalil, étudiant étranger et l’un des principaux organisateurs des manifestations pro-Hamas qui visaient les Juifs de cette prestigieuse université de l’Ivy League, et qui étaient utilisées comme moyen d’intimidation et de violence, lorsque l’administration a cherché à l’expulser pour violation des conditions de son visa.

À l’instar de Mamdani, Khalil n’est pas simplement « pro-palestinien ». Il soutient activement la campagne visant à détruire Israël et a une longue expérience de collaboration avec des organisations anti-israéliennes telles que l’UNRWA, l’agence des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Sud. Mais pour Wisdom, son passé et ses actes antisémites importaient moins que l’impératif de s’opposer à Trump et de soutenir ses opposants anti-israéliens.

Alors que Wisdom et d’autres figures de gauche affirment que cette position défend les individus contre une autorité étatique répressive, elle les amène en réalité à conforter des personnalités illibérales comme Khalil, qui soutiennent les groupes islamistes les plus réactionnaires et répressifs. De ce fait, trop de libéraux contemporains se sont laissés convaincre d’adhérer à des théories racialistes qui sapent la défense de la civilisation occidentale et alimentent la guerre antisémite que les islamistes cherchent à propager.

Imagerie islamiste illibérale

L’utilisation par Mamdani d’ une imagerie islamiste pour s’opposer à la volonté de Trump d’appliquer les lois sur l’immigration en vigueur devrait inquiéter les véritables libéraux. Le maire a affirmé que les principes et l’histoire islamiques qu’il invoquait justifiaient également une politique d’ouverture des frontières aux États-Unis. Or, ces mêmes principes et cette histoire ont en réalité contribué à préparer le terrain aux campagnes musulmanes de persécution des Juifs lors de la conquête de la péninsule arabique et du Moyen-Orient par l’islam.

Un véritable sioniste libéral pourrait être en désaccord avec le président Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sur de nombreux points. Cependant, il soutiendrait la guerre menée par Israël contre le Hamas et s’opposerait à l’importation du radicalisme islamiste aux États-Unis.

Il existe encore de nombreux sionistes libéraux de ce type. Pourtant, ils ont laissé des gauchistes comme Wisdom s’approprier ce terme et marginaliser les partisans d’Israël au sein de la gauche politique. Ce libéralisme non seulement refuse de soutenir Israël, mais s’acharne à désarmer ceux qui cherchent à défendre l’Amérique contre les idées marxistes toxiques qui désignent les Juifs comme des oppresseurs « blancs ». L’ascension politique de Mamdani est le résultat de la manière dont ces idéologues de gauche ont transformé le Parti démocrate en un refuge pour les antisionistes et ceux qui alimentent la montée de l’antisémitisme.

Que quelqu’un comme Wisdom ait été placé à un poste où sa mission est de défendre les Juifs contre la haine n’est pas simplement ironique. C’est la conclusion logique d’un processus par lequel le libéralisme a été perverti par ceux qui s’opposent à ses principes fondamentaux, qui sont le socle de la sécurité juive. Il faut considérer la nomination de Wisdom à ce poste non pas comme inappropriée, mais comme une parodie des efforts déployés pour combattre l’antisémitisme.

Plus encore, cela devrait servir d’avertissement aux partisans libéraux d’Israël et les inciter à lutter sérieusement contre les forces qui ont pris le contrôle du Parti démocrate.

Les conservateurs luttent eux aussi contre l’antisémitisme de droite, mais il est indéniable que ces figures restent minoritaires et qu’à l’heure actuelle, seuls l’administration Trump et ses partisans combattent activement l’antisémitisme aux États-Unis. Si les juifs libéraux ne sont pas prêts à s’opposer à Mamdani et à ses collaborateurs juifs, comme Wisdom, alors ils devraient cesser de se qualifier de sionistes libéraux et admettre que cette idée est devenue obsolète.

Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du JNS (Jewish News Syndicate).

Similaire