Le régime iranien active ses cellules terroristes en Europe

Comment le régime iranien a construit un réseau de cellules terroristes meurtrières à travers l’Occident

Rachel O’Donoghue

Un réseau mondial coordonné – et non des attaques isolées: l’attentat contre une ambulance à Londres s’inscrit dans un schéma plus large de cellules liées au régime iranien opérant à travers l’Europe, démontrant que ces incidents font partie d’un réseau organisé plutôt que d’actes isolés.

La terreur comme moyen d’intimidation, et pas seulement comme moyen de faire des victimes en masse: ces opérations sont conçues pour instiller la peur dans les communautés juives et pour démontrer leur portée et leurs capacités, même lorsqu’elles ne visent pas immédiatement des pertes humaines importantes.
Incapacité à établir les liens : les autorités et les médias traitent souvent les attaques comme des incidents antisémites isolés, minimisant ou hésitant à les attribuer à la République islamique malgré des preuves croissantes d’activités liées à l’État.

Les explosions qui ont détruit quatre ambulances de l’organisation caritative juive de secours Hatzola à Golders Green, dans le nord-ouest de Londres, aux premières heures de lundi matin, étaient assourdissantes. Leur puissance était telle qu’elles ont brisé les vitres des bâtiments voisins, notamment celles d’une synagogue dont les vitraux ont été soufflés, causant des dégâts dus à la fumée dans tout le quartier et envoyant un message clair et sans équivoque.

Trois suspects cagoulés sont actuellement recherchés dans le cadre de cette attaque. Il ne s’agissait pas, à ce stade, d’un attentat de grande ampleur. L’objectif semble plutôt être de semer la terreur et de démontrer que les communautés juives d’Occident peuvent être atteintes, ciblées, terrorisées, voire assassinées à volonté.

Le groupe qui a revendiqué l’attentat, le Mouvement islamique du peuple de la main droite , n’est pas un acteur isolé. Il a déjà été lié à des attaques similaires à travers l’Europe, notamment un attentat à la bombe contre une synagogue en Belgique le 9 mars , et fait partie d’un réseau plus vaste d’agents proches du régime iranien dont les autorités occidentales sont averties depuis des années – des avertissements rarement pris au sérieux.

Même aujourd’hui, les autorités britanniques semblent prêtes à traiter cet incident comme un acte antisémite isolé. Malgré la revendication de l’attentat par le groupe, les déclarations de la police laissent entendre qu’il est encore impossible d’imputer formellement l’attaque au régime iranien. Lundi, lors du dîner annuel du Community Security Trust (CST), organisme qui surveille l’antisémitisme au Royaume-Uni, Sir Mark Rowley a reconnu que « la forte augmentation des menaces émanant de l’État iranien ces dernières années est grave », mais a ajouté qu’il était « trop tôt » pour imputer cette attaque à l’État iranien lui-même.

Le résultat est prévisible : un recentrage immédiat sur l’essentiel et une volonté de passer à autre chose sans s’attaquer au schéma plus large dans lequel cette attaque s’inscrit clairement.

Depuis le début de la guerre israélo-américaine contre l’Iran, cette menace est devenue plus manifeste. Les attaques visant les communautés juives se sont multipliées en Europe et aux États-Unis. Si toutes ne peuvent être formellement imputées à Téhéran, un nombre suffisant porte sa marque pour rendre le déni persistant de plus en plus difficile.

Quelques heures après les frappes qui ont tué l’ayatollah Ali Khamenei, un nouveau signal radio à ondes courtes a commencé à être diffusé dans le monde entier. Deux fois par jour, à intervalles précis, une voix masculine déformée commence par un seul mot en persan, « Tavajjoh » (« attention »), avant de réciter des suites de chiffres qui, jusqu’à présent, ont résisté aux tentatives de décodage.

Le signal présente les caractéristiques d’une « station de nombres » de l’époque de la Guerre froide, utilisée historiquement par les services de renseignement pour transmettre des instructions cryptées à leurs agents sur le terrain. Il a également montré des signes d’interférences, notamment des tentatives de brouillage et des changements de fréquence, ce qui laisse penser qu’il s’agit d’un élément d’une lutte de renseignement en cours plutôt que d’un événement aléatoire.

Les premières spéculations se sont concentrées sur l’Iran, avec l’hypothèse que le régime tentait de communiquer avec des sources à l’étranger. Des analyses plus récentes , cependant, orientent la discussion vers une piste moins évidente, indiquant que la transmission pourrait provenir d’un site militaire lié aux États-Unis en Europe, bien qu’aucune autorité n’ait confirmé l’identité des responsables ni celle des destinataires visés.

Cette incertitude est renforcée par le fait que les autorités fédérales américaines ont averti les forces de l’ordre locales que le signal pourrait servir de « déclencheur opérationnel » pour des agents dormants. Si la transmission provient effectivement d’une source liée aux États-Unis, cet avertissement devient difficilement justifiable, soulevant la question évidente de savoir pourquoi les autorités la qualifieraient de menace potentielle si elle s’inscrivait dans le cadre de leurs propres opérations.

Cela ne diminue en rien la menace que représentent les réseaux liés à l’Iran opérant en Occident. Au contraire, cela révèle une situation plus complexe et inquiétante, où des actes de violence et d’intimidation manifestes côtoient une activité de renseignement largement invisible.

Les attaques ne sont pas aléatoires, mais la structure complète qui les sous-tend n’est pas encore visible.

Alors pourquoi a-t-il fallu une guerre avec l’Iran pour que les médias, et dans de nombreux cas les autorités, commencent à reconnaître une menace qui a été documentée, signalée et constamment minimisée pendant des années ?

Ces dernières semaines, les gros titres ont commencé à alerter sur la « possibilité » de l’existence de cellules terroristes iraniennes opérant à la fois aux États-Unis et en Europe.

Le 9 mars, ABC News, faisant référence à la transmission en langue persane, a publié le titre suivant : « L’Iran pourrait activer des cellules dormantes à l’étranger, selon une alerte . »

Le 13 mars, le New York Post a rapporté : « Une attaque iranienne sur le sol américain est probable, avec des « milliers » de cellules dormantes vengeresses dans le pays : « Ce n’est pas une question de si, mais de quand ». »

Le lendemain, le New York Times titrait : « Cellules dormantes et attaquants solitaires : les experts en sécurité se préparent à une recrudescence de la violence sur le territoire national . »

Ce qui manque largement dans ces rapports, c’est la reconnaissance du fait que de tels réseaux opéraient bien avant la guerre actuelle contre le régime iranien.

Les archives sont longues et bien documentées pour ceux qui souhaitent les examiner. En effet, l’exemple le plus frappant de l’activité du régime sur le sol occidental est l’ affaire Assadi , qui a vu le diplomate iranien Assadollah Assadi devenir le premier responsable iranien depuis la révolution de 1979 à être jugé et emprisonné pour actes terroristes.

Basé à Vienne, Assadi a profité de sa position diplomatique pour faire passer clandestinement une bombe au triacétone triperoxyde (TATP) de Téhéran dans une valise diplomatique. Il l’a ensuite remise à un couple belgo-iranien avec pour instruction de commettre un attentat lors d’un rassemblement du Conseil national de la résistance iranienne près de Paris en juin 2018. L’événement a attiré environ 25 000 participants, dont des personnalités politiques britanniques et américaines, mais le complot a finalement été déjoué par une opération antiterroriste coordonnée menée par plusieurs pays.

Après le verdict, le parquet belge a été clair : l’affaire démontrait « la responsabilité de l’État iranien dans ce qui aurait pu être un carnage ». Pourtant, l’Union européenne s’est abstenue de tirer cette conclusion, qualifiant la tentative d’attentat d’acte individuel plutôt que de terrorisme d’État, tandis qu’Assadi lui-même était libéré de prison deux ans plus tard dans le cadre d’un échange de prisonniers contre un travailleur humanitaire belge détenu en Iran.

L’affaire Assadi n’était pas une aberration. Elle s’inscrivait dans une stratégie plus large.

Le cas de l’écrivain britannique d’origine indienne Salman Rushdie illustre un autre exemple flagrant des méthodes employées par le régime. En 1989, l’ayatollah Rouhollah Khomeini a émis une fatwa, un décret religieux, appelant à la mort de Rushdie en raison de son ouvrage Les Versets sataniques. En 1998, le gouvernement iranien, sous la présidence de Mohammad Khatami, s’est publiquement désolidarisé de ce décret, contribuant ainsi à faire croire que la menace était écartée.

La fatwa n’a jamais été véritablement retirée, et Ali Khamenei l’a par la suite qualifiée de « solide et irrévocable ». Lorsque Rushdie a failli être tué lors d’une violente attaque au couteau à New York en 2022, qui lui a fait perdre la vue d’un œil, les autorités iraniennes ont nié toute implication, tandis que des journaux conservateurs faisaient l’éloge de son agresseur.

Il ne s’agit pas de prendre ses distances avec la violence. C’est le modèle privilégié du régime: entretenir l’incitation à la violence, nier toute responsabilité opérationnelle et laisser d’autres passer à l’acte.

Cette approche est de plus en plus souvent associée à l’utilisation de personnes intermédiaires.

Suite au complot déjoué par Assadi en 2018, les branches opérationnelles iraniennes, notamment le Corps des gardiens de la révolution islamique et le ministère du Renseignement, se sont de plus en plus appuyées sur des réseaux criminels pour mener des attaques à l’étranger, permettant ainsi à Téhéran de se tenir à distance de ses activités.

En Allemagne, en 2022 , un membre des Hells Angels a lancé un cocktail Molotov contre une synagogue à Bochum pour le compte des Gardiens de la révolution iraniens. En 2024, les autorités françaises ont inculpé deux suspects liés à un complot orchestré par l’Iran visant des Israéliens et des Juifs à Paris, Munich et Berlin.

Aux États-Unis, l’agent des services de renseignement iraniens Alireza Shavaroghi Farahani dirigeait un réseau qui utilisait un Américain d’origine iranienne en Californie et des enquêteurs privés à leur insu pour recueillir des renseignements sur la militante américaine d’origine iranienne Masih Alinejad dans le cadre d’un complot visant à la kidnapper et à la transporter de New York au Venezuela, puis finalement en Iran.

Des militaires belges armés de fusils d’assaut FN SCAR montent la garde devant une synagogue du centre d’Anvers dans le cadre des mesures de sécurité renforcées mises en place par la Belgique dans les écoles et synagogues juives, le 23 mars 2026 (Photo : JOHN THYS / AFP).

En 2022 et 2023, plusieurs complots visant d’anciens responsables américains , dont John Bolton et Mike Pompeo, ont été déjoués, leurs liens avec le régime ayant été établis. Au Royaume-Uni, le MI5 a déclaré avoir déjoué, pour la seule année 2025, plus de 20 complots liés à l’Iran .

Rien de tout cela n’a été dissimulé. Tout a été documenté, publié et accessible à tout journaliste ou décideur politique. La question n’est pas de savoir si la menace existait avant la guerre actuelle, mais pourquoi si peu de personnes en position d’autorité ont choisi de la traiter comme telle.

Ce qui ressort de ce bilan, ce n’est pas l’ambiguïté, mais une tendance, une tendance que les gouvernements occidentaux ont maintes fois choisi de ne pas affronter de front.

À maintes reprises, des complots ont été déjoués, des agents identifiés et des liens avec Téhéran mis au jour. Pourtant, au lieu de tirer la conclusion évidente que le régime iranien cultivait systématiquement un réseau capable de mener des attaques sur le sol occidental, chaque cas a été traité comme un événement isolé et maîtrisable.

Même lorsque les preuves désignaient clairement l’implication de l’État, la réaction a consisté à restreindre le champ d’investigation, à poursuivre des individus, à démanteler des cellules et à éluder les implications plus larges. L’affaire Assadi, malgré son importance, en est peut-être l’exemple le plus frappant. Elle a été reconnue, mais aucune mesure n’a été prise en conséquence, ne reflétant ce qu’elle révélait sur le régime lui-même.

De ce fait, l’infrastructure a pu se maintenir. Les réseaux n’ont pas été démantelés, mais plutôt gérés. La présence du régime dans les pays occidentaux, diplomatique, opérationnelle et logistique, est restée largement intacte, même s’il continuait de diriger, de faciliter ou d’inspirer des actes de violence.

Les médias ont également joué un rôle dans cet échec. Ce n’est que maintenant, dans un contexte de conflit ouvert entre l’Iran, les États-Unis et Israël, que les gros titres ont commencé à évoquer avec urgence les cellules dormantes et les attaques imminentes. Cela laisse entendre que cette menace a surgi soudainement, conséquence de la guerre.

Ce à quoi nous assistons aujourd’hui n’est pas la création d’une nouvelle menace, mais la révélation d’une menace existante. Elle a été documentée pendant des années devant les tribunaux, dans des rapports de renseignement et dans des articles épars, mais rarement présentée comme un danger cohérent ou systémique.

L’attaque de Golders Green n’était pas le début de cette histoire. Elle était parfaitement prévisible.

Mais une fois de plus, il existe un risque que cela soit mal compris, minimisé comme un acte isolé de violence antisémite plutôt que reconnu comme faisant partie d’une menace plus profonde et organisée.

La question n’est plus de savoir si le régime iranien s’est doté de la capacité de projeter la terreur sur le sol occidental, mais pourquoi on l’a laissé faire pendant si longtemps, et si les responsables d’avoir ignoré un schéma clair et persistant d’activités orchestrées par le régime sont prêts à affronter cet échec maintenant.

Née à Londres, en Angleterre, Rachel O’Donoghue s’est installée en Israël en avril 2021 après avoir travaillé pendant cinq ans pour différents titres de presse nationaux au Royaume-Uni. Elle a étudié le droit à l’Université de droit de Londres et obtenu une maîtrise en journalisme multimédia à l’Université du Kent.

JForum.fr avec HonestReporting

Crédit photo : Leon Neal via Getty Images