Le député Avihai Boaron a adressé une demande catégorique au commissaire de la police, Dani Lévy : renvoyer immédiatement l’enquête de l’affaire “ProcureureGate” à Lahav 433, l’unité compétente et expérimentée pour les enquêtes complexes de corruption — et annuler les décisions de la conseillère juridique du gouvernement, prises selon lui en plein conflit d’intérêts.
JDN
Selon les révélations publiées par le journaliste Avishai Greenzweig, il existe de sérieux soupçons selon lesquels la conseillère juridique du gouvernement, Gali Baharav-Miara, serait intervenue et aurait directement entravé l’enquête concernant la procureure militaire, alors qu’elle-même se trouverait en situation de conflit d’intérêts.
En conséquence, le député Boaron exige que l’enquête soit restituée à l’unité Lahav 433.
D’après la publication, le chef d’état-major a contacté le commandant de Lahav 433 et a fixé une réunion urgente. Le commandant de Lahav en a informé, par hasard, le chef de la division des enquêtes, qui a tenté d’intervenir et d’imposer les enquêteurs du dossier.
Lorsque Gali Baharav-Miara en a été informée, elle a contacté le bureau du chef d’état-major et exigé d’annuler la rencontre prévue entre celui-ci et le commandant de Lahav 433, affirmant que c’était elle qui prenait le dossier en main.
Ainsi, pour des raisons qui ne sont pas claires — et qui suscitent de nombreuses interrogations — Gali Baharav-Miara a écarté l’unité la plus adéquate de l’enquête sur l’un des dysfonctionnements les plus graves de l’appareil sécuritaire.
Le député Boaron déclare : « La conseillère juridique — révoquée, selon la décision de la Cour suprême suite à ma pétition — se trouve dans un grave conflit d’intérêts, et il semble même qu’elle soit elle-même impliquée dans l’affaire (par action ou par omission), dans les décisions, la supervision et le camouflage. Elle aurait donc dû être interrogée, non pas décider qui mène l’enquête.
“Une personne en tel conflit d’intérêts ne peut pas décider de l’identité des enquêteurs. La jurisprudence est claire : toute décision prise en conflit d’intérêts est nulle. Il faut donc annuler ses décisions de dissoudre l’équipe d’enquête qu’elle a elle-même nommée, et renvoyer l’enquête à Lahav 433.” »
Boaron ajoute que l’équipe d’enquête a jusqu’à présent empêché de recueillir les témoignages d’acteurs clés : la conseillère juridique elle-même, de hauts responsables du parquet et de la division des affaires constitutionnelles — bien qu’ils aient présenté des affidavits qui se sont révélés faux. Selon lui, cela renforce la crainte que l’enquête soit menée pour protéger la conseillère et non l’intérêt public.
Dans sa lettre au commissaire, Boaron insiste : « Le scandale “ProcureureGate” exige une vraie enquête, pas une enquête factice destinée à protéger les hauts responsables qui ont dissimulé la vérité. Vous devez annuler immédiatement les décisions de la conseillère, prises dans un conflit d’intérêts, et renvoyer l’enquête à l’organisme compétent : Lahav 433. »
Boaron prévient : « Si la police ne revient pas sur ces décisions et abandonne l’enquête entre des mains incompétentes, je saisirai la Cour suprême dans les prochains jours. »
La source de cet article se trouve sur ce site
