La normalisation avec Israël est compliquée mais bénéfique, selon des sources syriennes

Il a tenu ces propos lors d’une réunion au début du mois à Damas avec les représentants américains Marlin Stutzman et Cory Mills, et Bloomberg News les a initialement rapportés. Des sources gouvernementales syriennes ont confirmé ces informations, soulignant que tout processus de normalisation de ce type devrait préserver l’unité et la pleine souveraineté de la Syrie.

Tensions historiques et dynamiques changeantes

Le conflit israélo-syrien remonte à 1948, lorsque la Syrie s’est jointe à d’autres pays arabes dans la première guerre contre le nouvel État d’Israël. Les deux pays se sont ensuite livrés à plusieurs affrontements militaires, notamment la guerre de 1967, au cours de laquelle Israël a occupé le plateau du Golan, une zone qui demeure un symbole essentiel de la souveraineté syrienne et un obstacle majeur à la paix.

Malgré des décennies d’hostilité, les années 1990 ont été marquées par de discrets efforts de réconciliation, notamment après la Conférence de Madrid et sous le mandat du président Hafez el-Assad. Des tentatives sporadiques se sont poursuivies sous Bachar el-Assad, notamment après la Conférence d’Annapolis de 2007. Cependant, les négociations ont échoué à plusieurs reprises sur un point : le refus d’Israël de se retirer totalement du Golan.

Nir Boms, président du Forum de recherche sur la Syrie au Centre Moshe Dayan d’études sur le Moyen-Orient et l’Afrique de l’Université de Tel-Aviv, a déclaré que les récents changements dans la région influencent les décisions de Damas. « Cela ne se produit pas de manière isolée. Nous vivons dans la réalité de l’après-7 octobre. L’axe iranien est affaibli. La contre-offensive contre les supplétifs de l’Iran a affaibli le Hezbollah. La situation en Syrie a changé et l’Iran est sous pression. L’opposition, mise à l’écart pendant des années, a désormais l’occasion de faire entendre sa voix », a-t-il déclaré.

La Syrie manifeste son intérêt pour les accords d’Abraham

Lors de sa rencontre avec la délégation américaine, le président al-Sharaa a déclaré que « Damas est ouvert aux accords d’Abraham », faisant référence aux accords de normalisation négociés par les États-Unis entre Israël et plusieurs États arabes depuis 2020. Bien que cela ne constitue pas un engagement à normaliser les relations, cela signale un pragmatisme politique et un changement de stratégie régionale.

Selon le député Stutzman, al-Sharaa a fermement rejeté tout arrangement politique compromettant l’intégrité territoriale de la Syrie. Il a également exigé la fin des frappes aériennes israéliennes sur le territoire syrien, les qualifiant de force déstabilisatrice qui alimente les tensions régionales.

Boms a ensuite réfléchi à l’évolution de la dynamique régionale ces dernières années. « En 1948, Israël a combattu quatre pays arabes. Lors de la guerre de Gaza de 2023 à 2025, nous avons également affronté plusieurs fronts, mais aucun n’était arabe. Aucun pays arabe n’a fermé son ambassade ni rappelé ses diplomates. Au contraire, beaucoup nous ont aidés à intercepter des missiles iraniens. Cela montre que quelque chose a changé », a-t-il déclaré. Il a ajouté : « Cette décision n’était pas fortuite. L’arrestation de dirigeants du Jihad islamique palestinien a eu lieu la même semaine que plusieurs autres événements ; cela s’inscrit dans une stratégie de pression américaine. »

La réponse prudente d’Israël et le réajustement régional

Une source haut placée au ministère syrien de la Défense a déclaré que la stratégie d’Israël au cours de la dernière décennie s’est concentrée sur « la prévention de l’implantation iranienne » et la « neutralisation des menaces du Hezbollah ». Ces objectifs ont donné lieu à des centaines de frappes aériennes contre des cibles liées à l’Iran en Syrie.

Bien que les responsables israéliens n’aient pas réagi publiquement aux propos d’al-Sharaa, la source a indiqué que Jérusalem suivait de près l’évolution de la situation à Damas, notamment à la lumière de l’évolution des rapports de force suite à la chute de l’ancien régime syrien. Cela pourrait ouvrir une nouvelle voie diplomatique, bien que politiquement sensible.

Des conseillers pragmatiques de Jolani ?

Boms a également souligné des signes de changement au sein des factions armées syriennes, en particulier dans le nord-ouest du pays, où les anciens dirigeants de la ligne dure montrent des signes de rééquilibrage.

« Je fais partie d’un groupe, comprenant des personnes qui ont discuté avec al-Jolani, qui croit qu’il existe une opportunité de progrès en Syrie – si nous tirons les bonnes cartes », a expliqué Bom. « Il y a certainement des éléments pragmatiques autour d’al-Jolani, et je crois qu’il a lui-même montré sa volonté d’emprunter une nouvelle voie. »

Boms a déclaré que les changements de discours s’accompagnaient d’un désir plus large de redressement national. Deviendrait-il impossible sans la paix à l’ouest avec Israël ?« J’ai rencontré des Syriens instruits et sérieux qui aspirent à un avenir meilleur, un avenir qui passe par la stabilité et l’amélioration des relations. Ils reconnaissent que la Syrie a des problèmes réels et objectifs. Le conflit est subjectif et peut être résolu. Si ces nouvelles déclarations d’Al Jolani témoignent d’une réelle volonté, je m’en réjouis. »

Voix de la société civile et diplomatie interpersonnelle

Si certains acteurs politiques syriens ont salué l’ouverture du président aux efforts de paix régionaux, d’autres ont exprimé leur scepticisme. Les critiques soutiennent que tout effort de normalisation doit reposer sur un véritable mandat public et s’accompagner de réformes politiques intérieures significatives.

Les figures de l’opposition voient la normalisation comme un moyen potentiel d’obtenir le soutien international à la reconstruction. Elles soulignent néanmoins qu’elle ne doit pas se faire au détriment de la justice pour les exactions passées, de la responsabilisation lors des transitions, ni des droits des réfugiés.

Réfléchissant à l’évolution des liens interpersonnels, Boms a déclaré être en contact avec les Syriens depuis des années. « Je discute avec des Syriens depuis 15 ans et j’en ai accueilli beaucoup chez moi. Ces relations sont essentielles. Entre 1948 et la guerre civile syrienne, très peu de Syriens se sont rendus en Israël. Mais au cours de la dernière décennie, j’en ai accueilli bien plus », a-t-il déclaré.

« Nous avons soigné plus de 5 000 Syriens dans les hôpitaux israéliens. Des milliers d’autres ont bénéficié de l’opération « Bon Voisin ». Et maintenant, nous collaborons avec la société civile et d’autres formes de collaboration », a-t-il ajouté.

Avantages potentiels et défis majeurs

Pour Damas, la normalisation pourrait contribuer à mettre fin à l’isolement régional et international, attirer les investissements étrangers, accélérer la reconstruction et ouvrir la voie à une avancée politique soutenue par les États-Unis. Pour Israël, elle pourrait réduire l’influence iranienne le long de sa frontière nord, garantir un cessez-le-feu durable sur le plateau du Golan , ouvrir l’accès aux marchés régionaux, dont la Syrie, et contribuer à l’intégration de la Syrie dans un cadre économique et sécuritaire régional soutenu par les États-Unis.

Pour l’avenir, Boms a averti qu’un tel processus exigerait patience et clarté. « La normalisation devrait prendre du temps. Il s’agit d’instaurer la confiance. Pour l’instant, nous ne comprenons pas pleinement la position des nouveaux dirigeants syriens, leur pouvoir, ni même leur maintien en place. Mais le fait que des discussions aient lieu est significatif », a-t-il déclaré. « D’ailleurs, je travaille avec des collègues syriens pour commencer à élaborer des cadres potentiels. Des discussions ont eu lieu ces derniers mois sur la manière d’instaurer la confiance, d’améliorer la communication et de favoriser les relations entre Syriens et Israéliens. »

Comment gérer la question d’un Golan partageable ?

Malgré des signes encourageants, plusieurs obstacles majeurs subsistent. Le principal d’entre eux est le statut du plateau du Golan occupé, que la Syrie insiste pour récupérer. La présence continue des forces iraniennes en Syrie est perçue par Israël comme une menace existentielle. L’opinion publique, tant en Syrie que dans le monde arabe, est divisée sur la normalisation, notamment au vu de l’impasse sur la question palestinienne. De plus, la Russie et l’Iran, alliés de longue date de Damas, pourraient s’opposer à la normalisation, la considérant comme une menace pour leur influence régionale.

Boms a également lié le pragmatisme croissant aux conséquences d’un conflit prolongé dans la région. « Nombreux sont ceux au Liban, et certainement en Syrie, qui comprennent que laisser les radicaux prendre le pouvoir entraîne des effusions de sang – une guerre qui prive les populations de progrès, de prospérité et de développement. Une partie du pragmatisme émergent découle de cette prise de conscience », a-t-il déclaré.

Il a ajouté que ce changement de ton se reflétait également dans le discours de personnalités comme al-Jolani, autrefois chef de file de la ligne dure dans le nord-ouest de la Syrie. « Al-Jolani s’exprime en termes pragmatiques et nationalistes, et non humanitaires. Il s’exprime en tant que Syrien, mais il est aussi sous l’influence de multiples acteurs : les intérêts turcs et qataris pèsent lourd », a déclaré Boms.

Un long chemin vers une paix durable

Les nouveaux dirigeants syriens semblent déterminés à repositionner le pays sur le plan diplomatique. Si la souveraineté et l’intégrité territoriale restent non négociables, le discours du président al-Sharaa témoigne d’une ouverture au dialogue, à condition que les intérêts nationaux fondamentaux de la Syrie soient protégés.

Si cette approche se transforme en une stratégie concrète, elle pourrait marquer un tournant dans les relations israélo-arabes, Damas – autrefois bastion de la résistance anti-israélienne – entrant dans un réalignement régional plus large.

Boms a comparé les accords de paix passés aux approches actuelles. « La Jordanie et l’Égypte ont signé des accords de paix, mais ils n’ont pas instauré la paix entre les peuples. C’est une différence majeure. En revanche, les Émirats arabes unis et le Maroc ont adopté une approche différente. Je crois au travail interpersonnel car il crée des bases durables, et avec la Syrie, nous devrions viser le même processus à long terme », a déclaré Boms.

Collaboration progressive

Il a souligné que le processus de normalisation ne devait pas être politisé. « Il ne s’agit pas d’une déclaration de Netanyahou en retour. Il ne s’agit pas de faire la une des journaux. Il s’agit d’une collaboration progressive. Les Israéliens connaissent déjà les Syriens mieux que la plupart des gens ne le pensent, et nous disposons d’une base solide sur laquelle bâtir », a-t-il ajouté.

La réussite de cette transformation dépendra des équilibres de pouvoir régionaux, de la clarté de la stratégie politique de la Syrie et du rôle des États-Unis en tant que médiateur crédible.

Boms a conclu en décrivant la vision plus large qui sous-tend l’élan diplomatique actuel. « Mais certains Israéliens et Syriens comprennent qu’il s’agit d’une opportunité de changer la réalité, d’affaiblir l’axe de « résistance » (terrorisme sunno-chiite) et de construire ce que j’appelle un axe de renaissance. Cela implique de nouer des liens avec des partenaires pragmatiques dans la région : l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, la Jordanie et d’autres. Israël et les États-Unis ont un rôle à jouer à cet égard », a déclaré Boms.

Même les premiers signes de normalisation pourraient bouleverser le paysage diplomatique et redessiner la carte des alliances au Moyen-Orient. Si la voie à suivre reste incertaine, l’ouverture prudente de la Syrie reflète une compréhension de l’évolution de la dynamique régionale et une volonté de redéfinir sa politique étrangère sans compromettre ses principes nationaux.