La guerre de la renaissance par C. Glick (1)

La guerre de la résurrection

En défiant l’administration Biden pour assurer la victoire israélienne, Israël a montré au peuple américain que le « courageux petit Israël » qu’il admirait depuis longtemps était de retour aux affaires.

par CAROLINE B. GLICK

Lors d’une réunion spéciale du cabinet marquant le premier anniversaire de l’invasion palestinienne le 7 octobre 2023, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a présenté un projet de décision à ses ministres visant à renommer la guerre, jusqu’alors surnommée « la guerre des épées de fer » par les forces de défense israéliennes, la guerre de Tkuma . Tkuma est l’un de ces mots hébreux qui font appel aux cordes anciennes de la mémoire juive. Sa traduction littérale en français est « renaissance » ou « résurrection ».

Le projet de décision de Netanyahu a été adopté à l’unanimité.

Pourquoi a-t-il choisi ce nom ? Pourquoi la résurrection? De quoi sommes-nous morts ?En apparence, cela pourrait simplement faire référence aux 1 200 Israéliens assassinés le 7 octobre. Israël est né des cendres de cet Holocauste d’un jour pour détruire l’ennemi qui l’a perpétré.

Mais le terme tkuma a une signification plus profonde qui renvoie à la cause de ce jour-là. Cette signification profonde renvoie à la disposition spirituelle ou idéologique de la nation d’Israël. Ce qui gisait sous les cendres le 7 octobre n’était pas seulement les hommes, les femmes et les enfants tués ce jour-là, mais une doctrine de dépendance vieille de 50 ans.

Le jour où le Hamas a entraîné les Palestiniens de Gaza dans une orgie de meurtres de masse, de tortures, de viols et d’enlèvements, l’Israël dans lequel ils sont entrés marquait non seulement le 50e anniversaire de la guerre du Kippour, mais aussi le 50e anniversaire de la dépendance stratégique d’Israël à l’égard des États-Unis. De même, ils sont entrés dans un Israël qui venait d’entrer dans sa 32e année de dépendance à l’égard des Palestiniens.

Dans les jours et les mois qui ont suivi cette invasion, alors que les Israéliens se remettaient du choc initial, les illusions qui avaient guidé la politique stratégique d’Israël pendant deux générations ont été dévoilées au grand jour. La première à tomber en désuétude a été l’illusion selon laquelle Israël pourrait coexister pacifiquement avec un groupe de personnes qui se définissait par leur objectif collectif d’anéantir le peuple juif.

Cette idée avait déjà été rejetée par 65 % des Israéliens le 7 octobre. Mais même si seulement 35 % des Israéliens soutenaient encore la création d’un Etat palestinien lors de ce Shabbat noir, la politique nationale d’Israël était toujours de permettre au Hamas de diriger un Etat terroriste à Gaza et à l’Autorité palestinienne de diriger des enclaves terroristes en Judée et Samarie.

La raison pour laquelle c’était le cas était l’Amérique.

En 1973, lors de la guerre du Kippour, les États-Unis ont sauvé Israël de la destruction en acheminant par avion des armes dont l’armée israélienne avait désespérément besoin, alors que les réserves initiales étaient presque épuisées. Dans les années qui ont suivi cette guerre, les responsables de la sécurité israélienne ont progressivement adopté la dépendance stratégique comme ligne directrice. Pour ces généraux, dont la domination dans les rangs s’est accrue au fil des décennies, l’indépendance nationale et la liberté stratégique étaient des concepts dangereux.

Ils ne croyaient pas que la volonté indomptable du peuple juif, le courage des soldats de Tsahal, l’ingéniosité des scientifiques israéliens et la puissance de l’économie israélienne (sans parler du Dieu d’Israël) étaient les forces qui œuvraient à la survie d’Israël. Au fil du temps, ils en sont venus à croire que c’était la générosité du Département d’État américain, associée à la politique étrangère et de défense de l’Amérique, qui assurait l’existence de l’État juif. Selon eux, si Israël ne subordonnait pas sa politique stratégique aux préférences américaines, il mettrait en danger son existence même.

La dépendance stratégique à l’égard de l’Amérique que les généraux israéliens et leurs cohortes dans les médias ont développée et cultivée a commencé comme un effet secondaire psychologique de leur quasi-échec à sauver Israël en octobre 1973. Mais au fil du temps, il est devenu évident que leur doctrine de dépendance servait les intérêts idéologiques et politiques de la gauche israélienne. Et une fois cela devenu clair, leur dépendance psychologique a été présentée comme une sagesse stratégique responsable.

Des soldats israéliens opérant dans l’est de Rafah, dans la bande de Gaza, le 9 mai 2024. Crédit : Tsahal.

L’opposition américaine dès le départ

À partir des années 1990, le soutien américain à l’OLP et à la création d’un État palestinien en Judée, Samarie, Gaza et Jérusalem est devenu de plus en plus central dans la politique américaine au Moyen-Orient. Il s’en est suivi naturellement que l’idée qu’Israël ne pourrait survivre sans le soutien américain est devenue le principal argument de sécurité nationale pour justifier les concessions israéliennes aux Palestiniens, alors même que ces derniers montraient eux-mêmes qu’ils n’avaient aucune intention de coexister pacifiquement avec Israël.

Puisque les généraux ont insisté sur le fait que la seule garantie de survie d’Israël était les États-Unis – et puisque les États-Unis soutiennent la création d’un État palestinien dans le cœur stratégique et national d’Israël, ainsi que dans sa capitale – il s’ensuit naturellement que quiconque s’oppose à cette politique américaine met en danger la sécurité nationale d’Israël. Quiconque soutient la défaite des Palestiniens par la guerre constitue également un danger pour la sécurité nationale. Et évidemment, quiconque s’oppose ouvertement à la création d’un État palestinien constitue une menace pour la sécurité nationale.

Dans une interview accordée au Wall Street Journal ce week-end, Netanyahu a expliqué comment la bataille de Rafah a mis à mal la doctrine de la dépendance, ouvrant la voie à la victoire d’Israël dans la guerre.

Le 7 octobre a prouvé de manière irréfutable qu’un État palestinien constitue une menace existentielle pour Israël. Les forces du Hamas qui ont mené l’invasion d’Israël ce matin-là étaient les représentants de l’État palestinien souverain de Gaza que le Hamas dirigeait depuis 2007.

Dès le début de la guerre, l’administration Biden a clairement fait savoir qu’elle s’opposait à une victoire israélienne, car dès les premiers jours qui ont suivi le 7 octobre, le président Joe Biden et ses conseillers ont insisté sur le fait que la guerre conduirait à une reprise des négociations en vue de la création d’un État palestinien non seulement à Gaza, mais aussi en Judée, en Samarie et à Jérusalem. Et depuis que les Israéliens ont compris qu’un État palestinien voisin constituait une menace existentielle pour l’existence même d’Israël, ils ont commencé à comprendre, au cours des premiers mois de la guerre, que la dépendance stratégique à l’égard des États-Unis, qui insistent sur la création d’un tel État, constituait également une menace pour la survie d’Israël.

Face aux atrocités palestiniennes du 7 octobre, durant les premiers mois de la guerre, Israël, dépendant des munitions américaines, a pu s’accommoder des intentions de l’administration en évitant de discuter des objectifs de la guerre. Mais une fois qu’il est devenu clair que Rafah devait être prise, l’illusion du soutien américain à Israël a commencé à se désintégrer.  A suivre…

Caroline B. Glick est rédactrice en chef du Jewish News Syndicate et animatrice du « Caroline Glick Show » sur JNS. Elle est également commentatrice diplomatique pour la chaîne israélienne Channel 14 et chroniqueuse pour Newsweek.

JForum avec jns

Les Forces de défense israéliennes lors d’une activité opérationnelle dans l’est de Rafah dans la bande de Gaza le 13 mai 2024. Crédit : Tsahal.

Articles similaires