La guerre avec l’Iran a atteint un tournant stratégique?

La guerre avec l’Iran a atteint un tournant stratégique.

Nuit après nuit, les forces israéliennes et américaines frappent des cibles liées au régime iranien, bénéficiant d’une quasi-liberté aérienne. Sur le plan tactique et opérationnel, la campagne est impressionnante. Pourtant, paradoxalement, la position stratégique de l’Iran semble se renforcer au lieu de s’affaiblir.

par Danny Citrinowicz 

Rarement l’écart entre succès opérationnel et résultats stratégiques a été aussi flagrant que dans la confrontation actuelle avec l’Iran. Nuit après nuit, les forces israéliennes et américaines frappent des cibles liées au régime iranien, bénéficiant d’une quasi-liberté d’action aérienne.

D’un point de vue tactique et opérationnel, la campagne est impressionnante. Pourtant, paradoxalement, la position stratégique de l’Iran semble se renforcer plutôt que s’affaiblir.

La raison tient à la perception croissante en Iran que les États-Unis ont atteint les limites de leur volonté d’escalade. Malgré la poursuite des frappes, Washington n’est pas parvenu à rouvrir le détroit d’Ormuz, à mettre fin aux attaques de missiles et de drones contre Israël, ni à stopper les pressions iraniennes sur le trafic maritime dans le golfe Persique et le détroit d’Ormuz.

Un pétrolier en flammes après une attaque près du détroit d’Ormuz. Photo : AP

Tant que l’administration américaine brandit la menace d’une escalade tout en évitant soigneusement de franchir le Rubicon, par exemple en frappant les infrastructures critiques iraniennes, le régime de Téhéran pourrait croire que le pire est passé. Cette perception pourrait inciter l’Iran à revoir à la hausse ses exigences pour la fin de la guerre.

Cette situation place Washington face à un dilemme stratégique complexe. Si la guerre se poursuit sous sa forme actuelle, l’Iran pourrait en tirer profit. Les marchés pétroliers réagissent déjà à la menace qui pèse sur le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz, et les prix pourraient continuer d’augmenter si l’instabilité persiste. Et ce, sans même prendre en compte l’éventualité d’une implication plus active des Houthis au Yémen dans le conflit.

En revanche, élargir la liste des cibles aux infrastructures essentielles de l’Iran pourrait déclencher une confrontation régionale bien plus vaste. Téhéran réagirait presque certainement dans le Golfe, très probablement en ciblant les infrastructures énergétiques et le trafic maritime. Les conséquences pour les marchés mondiaux de l’énergie et la stabilité régionale pourraient être graves.

Autrement dit, Washington se trouve désormais face à trois options difficiles : mettre fin à la confrontation selon des conditions qui pourraient permettre à l’Iran de revendiquer une victoire stratégique ; poursuivre la campagne actuelle et risquer une instabilité prolongée et une hausse des prix mondiaux de l’énergie ; ou étendre la guerre tout en se préparant à faire face à une escalade régionale de grande ampleur.

Le temps n’est pas un facteur neutre dans cette situation. Chaque jour qui passe renforce à Téhéran la conviction de pouvoir résister à la pression et sortir vainqueur de la crise. Cette conviction rend progressivement plus difficile l’obtention d’un résultat diplomatique.

Mojtaba Khamenei. Photo : Reuters/AFP

Les États-Unis et leurs partenaires devront bientôt prendre une décision stratégique : progresser rapidement vers un règlement, ou se préparer à une campagne beaucoup plus ambitieuse visant à affaiblir considérablement le régime iranien, une voie qui comporterait également des risques et une incertitude considérables.

Poursuivre indéfiniment l’approche actuelle pourrait être l’option la plus dangereuse de toutes : une lente dérive vers une escalade incontrôlée dans le Golfe.

JForum.fr avec ILH

Similaire