Entre le mal et le pire, ce qui est préférable

Entre le mal et le pire

L’histoire du peuple juif est pleine de choix entre quelque chose de mauvais et quelque chose de pire. Entre le mal et le pire, le mal est préférable. C’est mieux, même si ce n’est pas bon. Ça console, ça ne satisfait pas.

Le rabbin Yochanan Ben Zakai, pendant le siège de Jérusalem, négocia et capitula devant Vespasien pour préserver l’étude des sources, l’héritage académique du judaïsme. Il est resté avec l’académie Yavneh et ses étudiants. Beaucoup ont critiqué cette position, qui signifiait une défaite définitive face à Rome, mais qui garantissait la survie du judaïsme jusqu’à nos jours. C’était mal de capituler, encore pire de disparaître dans une guerre perdue contre un empire cruel. Le rabbin Yochanan Ben Zakai a fait le mauvais choix: le temple de Jérusalem ne serait pas sauvé, le judaïsme rabbinique serait fondé, ce qui permettrait la préservation du judaïsme. Le pire aurait été la destruction totale du peuple et de son savoir. Titus, le fils de Vespasien, finit par incendier le second Temple de Jérusalem et Jérusalem.

L’histoire de l’État moderne d’Israël comporte plusieurs épisodes au cours desquels il a fallu choisir entre quelque chose de mauvais et quelque chose de pire. Ben Gourion a coopéré avec les Britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale malgré la cruauté du Livre blanc qui limitait de manière drastique et cruelle l’immigration juive vers la Palestine sous mandat britannique. Ne pas collaborer à l’effort de guerre britannique reviendrait à soutenir les nazis, et c’est certainement pire.

Le 7 octobre 2023 signifie pour Israël et les Juifs un signal d’alarme très fort sur le fait que le sang juif est bon marché et peu pleuré par une terrifiante majorité. C’est l’événement le plus tragique depuis Shoah, l’Holocauste. Des hommes, des femmes et des enfants ont été assassinés, maltraités et kidnappés. Le monde est resté impassible face aux faits connus de tous. Après presque seize mois de guerre, d’événements insoupçonnés dans un Moyen-Orient convulsé, alors que 98 otages restent à Gaza, un plan est trouvé qui pourrait libérer les malheureuses victimes par étapes non confirmées.

L’accord qui commence à être exécuté au moment même où ces lignes sont écrites est mauvais. Israël ne reçoit pas tous les otages, il existe une classification capricieuse et injuste de ceux-ci, et la contrepartie et ses alliés sont traités comme des entités respectables. Sans entrer dans un autre qualificatif, il suffit de mentionner qu’il s’agit de ravisseurs. Et le kidnapping est un crime que tout le monde condamne fermement, sauf dans ce cas particulier des Israéliens.

En Israël, il existe des positions contradictoires. D’une part, il y a l’engagement éthique de sauver à tout prix les personnes kidnappées. Ce sont des innocents, des familles qui subissent la disparition de leurs proches. Il existe toutes sortes d’individus, y compris les nourrissons. La douleur de la société israélienne tout entière est immense, la honte d’avoir permis que le 7 octobre se produise est immense. C’est la souffrance de toute une nation.

L’expérience passée de l’échange d’otages israéliens contre des prisonniers condamnés en Israël a été désastreuse. Les personnes libérées des prisons israéliennes reprennent leurs aventures et de nouvelles attaques se produisent. Il ne faut pas chercher bien loin : Yahya Sinwar, cerveau et auteur des événements du 7 octobre 2023, a été libéré lorsque 1000 18 prisonniers ont été échangés contre Gilad Shalit le 2011 octobre XNUMX. Nul doute qu’un accord de libération massive est dangereux. Est-ce un argument suffisant pour ne pas accepter un accord qui libère les otages même au compte-goutte ?

La considération qui oblige à conclure un accord est qu’il serait pire de ne pas le faire. Les 98 otages seraient condamnés à mort. C’est terrible de les recevoir en plusieurs fois, mais il s’agit d’économiser ce que l’on peut. Israël a fait pression pour récupérer ses personnes enlevées, mais le consensus mondial est qu’il doit négocier avec ceux qui détiennent ces malheureuses victimes. La position de ceux qui font pression sur Israël pour qu’il mette en œuvre cet accord, sans exercer toute la pression sur ceux qui agissent en tant qu’interlocuteurs, n’est pas très bien comprise. L’enlèvement est légitimé comme instrument de négociation. Ceux qui soutiennent les ravisseurs sont tolérés. Les prisonniers reconnus coupables et avoués sont libérés. Les quotas sont négociés et les raisons humanitaires sont allègrement étiquetées.

Y a-t-il une autre nation au monde qui négocierait ces conditions avec ceux qui ont fait kidnapper leurs citoyens? Existe-t-il des guerres dans lesquelles une partie fournit une aide humanitaire à l’autre sans exiger sa reddition ? Le Moyen-Orient est, en plus d’être compliqué, kafkaïen.

Lorsque les trois premières filles libérées sont arrivées chez elles, tout le monde en Israël a été rempli d’une joie indescriptible. L’émotion se traduit par des larmes et on ne peut s’empêcher de penser au reste des otages, ou à quel point ceux qui ramèneront les cadavres seront terribles, ou si l’accord sera finalement conclu. À maintes reprises, les Israéliens et les Juifs, ainsi que d’autres bonnes personnes, se demandent pourquoi tous les otages n’ont pas été libérés, pourquoi cette situation terrible persiste. La réponse est évidente et triste.

Les dirigeants israéliens ont choisi d’accepter cet accord qui, bien que mauvais, est meilleur que l’alternative consistant à ne pas rendre les otages partiellement ou totalement, même en connaissant les risques encourus. La pression exercée sur Israël pour qu’il accepte de négocier et d’en accepter les termes a été énorme. Depuis leur plus proche allié, les États-Unis d’Amérique, et à travers l’administration sortante de Joe Biden et la nouvelle administration de Donald Trump. Israéliens et juifs, toujours reconnaissants envers leurs amis et leurs gestes de solidarité, n’hésitent pas à reconnaître les efforts et l’intérêt des Américains pour résoudre ce problème. Reste le goût amer de se sentir sous pression, et sans tous les otages de retour, de négocier avec ceux avec qui il ne faut en aucun cas avoir affaire. Obligé de choisir entre le mauvais et le pire.

Du « Non » de Joe Biden à « enfer » De Trump, on peut tirer un dénominateur commun : le sang juif est bon marché. Nous sommes reconnaissants d’avoir pu choisir le meilleur… mais entre le mauvais et le pire.

Comme toujours, nous devons nous confier à D.ieu.

Elías Farache S.

JForum.fr avec aurora-israel.co.il

Articles similaires