Ennemis, faux amis ou alliés au Moyen-Orient?

Ennemis, faux amis ou alliés ? Guide des relations au Moyen-Orient

Rachel O’Donoghue

Le Moyen-Orient ne forme pas un bloc unifié: la crainte partagée de l’Iran a discrètement rapproché Israël et plusieurs États du Golfe, même si les sensibilités politiques maintiennent cette coopération en partie à l’écart.

La guerre menée par l’Iran a entraîné les pays du Golfe dans sa chute : des années de diplomatie prudente avec Téhéran se sont effondrées lorsque les missiles iraniens ont commencé à frapper eux-mêmes les États du Golfe.

Les États-Unis demeurent le pilier de la sécurité régionale : malgré leurs efforts de rapprochement avec la Chine et la Russie, les monarchies du Golfe restent dépendantes de la puissance militaire américaine lorsque de véritables menaces émergent.

Alors que le régime iranien tente d’étendre la guerre de 2026 en lançant des attaques au-delà d’Israël, notamment des frappes sur les Émirats arabes unis et d’autres États du Golfe, de nombreux observateurs étrangers se posent une question fondamentale : quelle est la position exacte du reste du Moyen-Orient ?

Pour les observateurs extérieurs à la région, le Moyen-Orient est souvent perçu comme un bloc politique unique où Israël fait face seul à un monde arabe unifié.

Mais la réalité est bien plus compliquée.

La région est un réseau de rivalités, de partenariats temporaires et de coexistence difficile, façonné par l’idéologie, la religion, l’économie et des préoccupations sécuritaires concurrentes.

Les accords d’Abraham , négociés sous la première administration du président américain Donald Trump, ont contribué à ébranler certaines idées reçues selon lesquelles les États arabes ne coopéreraient jamais ouvertement avec Israël. Ces accords ont normalisé les relations entre Israël et plusieurs pays arabes, dont les Émirats arabes unis et Bahreïn, démontrant ainsi que les intérêts stratégiques pouvaient primer sur des décennies d’hostilité.

Mais la normalisation n’a pas éliminé les tensions, ni créé une alliance régionale unifiée.

Pour comprendre la guerre actuelle et les réactions des différents pays, il est utile d’examiner de plus près le fonctionnement réel des relations dans la région.

Voici un guide permettant de savoir qui s’allie avec qui, qui tolère qui et qui reste en conflit ouvert.

Israël et les États du Golfe : coopération discrète, distanciation sociale.

Les relations entre Israël et les monarchies arabes du Golfe ont considérablement évolué au cours de la dernière décennie.

Pendant des décennies, la plupart des gouvernements arabes ont officiellement refusé d’entretenir des relations diplomatiques avec Israël. Cette position a commencé à évoluer à mesure que les dirigeants du Golfe considéraient de plus en plus le régime iranien – et non Israël – comme leur rival régional le plus dangereux.

Le soutien apporté par Téhéran aux réseaux militants de la région a suscité l’inquiétude des monarchies du Golfe, notamment en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis et à Bahreïn. Le régime iranien soutient le Hezbollah au Liban, les Houthis au Yémen et diverses milices irakiennes – tous des groupes chiites partageant la vision religieuse du monde iranienne. Mais l’Iran finance et arme également le Hamas, une organisation islamiste sunnite. Les divergences sectaires importaient peu : ce qui les unissait était un ennemi commun, Israël.

Pour les dirigeants du Golfe, cette volonté de financer quiconque capable de promouvoir les ambitions régionales iraniennes était profondément alarmante. Conjuguée au développement du programme nucléaire iranien, elle a contraint à une réévaluation délicate : Israël n’était peut-être pas, après tout, la menace la plus immédiate dans la région. Avant même la normalisation formelle des relations entre Israël, les Émirats arabes unis et Bahreïn par les accords d’Abraham en 2020, une coopération discrète existait déjà entre les responsables israéliens et ceux du Golfe. Depuis, cette coopération s’est considérablement développée et couvre les domaines de la technologie, du commerce et de la sécurité.

Mais les États du Golfe ne forment pas un bloc monolithique, et leur degré d’engagement dépend d’un délicat calcul politique interne : la question palestinienne reste très présente dans l’opinion publique arabe, et les dirigeants du Golfe ont dû concilier intérêts stratégiques et sensibilités politiques nationales. Les Émirats arabes unis et Bahreïn sont allés le plus loin, en maintenant des relations diplomatiques complètes et une coopération ouverte avec Israël dans de nombreux secteurs. L’Arabie saoudite a discrètement renforcé sa coopération en matière de sécurité et de renseignement sans pour autant normaliser formellement ses relations avec Israël.

Le Qatar, quant à lui, pratique depuis longtemps un exercice d’équilibriste bien plus controversé. Tout en abritant la plus grande base militaire américaine de la région et en maintenant des canaux de communication discrets avec Israël, Doha s’est simultanément imposé comme le principal soutien diplomatique du Hamas, lui apportant un soutien financier vital et un refuge politique. Cette politique étrangère à deux vitesses – à la fois intégrée aux structures de sécurité occidentales et soutenant des groupes terroristes déterminés à détruire Israël – a fait du Qatar l’un des acteurs diplomatiquement les plus agiles et politiquement les plus épineux de la région.

Oman continue de se positionner comme un intermédiaire discret, tandis que le Koweït, confronté à une opposition intérieure plus forte à la normalisation, reste le plus réticent à nouer des relations formelles avec Israël.

Les États du Golfe et l’Iran : vieux rivaux, tentative de paix

Durant la majeure partie de la dernière décennie, l’Arabie saoudite et l’Iran se sont livrés à un conflit régional larvé, soutenant des camps opposés au Yémen, au Liban, en Irak et en Syrie. L’Iran a constitué un redoutable réseau de milices alliées et de groupes terroristes supplétifs que les dirigeants du Golfe considéraient comme une menace directe pour leur propre stabilité.

Plutôt que d’affronter de front le régime iranien, plusieurs États du Golfe ont opté pour une approche prudente. Leur raisonnement était essentiellement économique. Des pays comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis poursuivent d’importants programmes de transformation intérieure, tels que Vision 2030, la diversification économique et des mégaprojets touristiques, autant d’initiatives qui ne résisteraient pas intactes à un conflit régional majeur. La stabilité n’était pas un simple choix, mais une nécessité économique.

Le dégel diplomatique entre l’Arabie saoudite et l’Iran, négocié par la Chine en 2023, les canaux pragmatiques établis par les Émirats arabes unis avec Téhéran et la diplomatie discrète et constante menée par Oman reflétaient tous le même calcul sous-jacent : le dialogue, aussi difficile fût-il, était préférable à la confrontation. Le Qatar a maintenu ses propres liens avec Téhéran, notamment parce que les deux pays partagent l’un des plus importants gisements de gaz naturel au monde. Aucun de ces États ne faisait confiance au régime iranien, mais la plupart préféraient un équilibre précaire à un conflit ouvert.

Ce calcul est désormais réduit à néant. Les frappes conjointes américano-israéliennes de l’année dernière ont considérablement affaibli les défenses et le programme nucléaire iraniens, tandis que la riposte de l’Iran aux frappes de décapitation, qui ont tué l’ayatollah Ali Khamenei dans les premières heures du conflit, a été brutale et, plus important encore, ne visait pas uniquement Israël. L’Iran a tiré davantage de missiles balistiques et de drones sur ses voisins du Golfe que sur Israël lui-même, frappant des installations militaires américaines, des infrastructures énergétiques et des zones civiles à Bahreïn, au Koweït, au Qatar, en Arabie saoudite, à Oman et aux Émirats arabes unis.

Lorsque ces missiles ont frappé les capitales du Golfe, ils ont détruit bien plus que des bâtiments. Ils ont ébranlé l’image soigneusement entretenue du Golfe comme une région stable, à l’abri des conflits et ouverte aux affaires.

Les pays du Golfe avaient clairement fait savoir à Washington que leur espace aérien et leurs bases n’étaient pas disponibles pour des frappes contre l’Iran. Cela n’a pas empêché l’Iran de les cibler malgré tout. Depuis, les Émirats arabes unis ont fermé leur ambassade à Téhéran et rappelé leur ambassadeur. Pour l’instant, l’ère de la médiation du Golfe entre Washington et Téhéran est révolue.

Pourtant, les dirigeants du Golfe restent également méfiants face à l’inverse. S’ils perçoivent le régime révolutionnaire iranien comme une force déstabilisatrice, rares sont les capitales du Golfe qui souhaitent réellement l’effondrement total de l’État iranien. Un Iran affaibli – incapable de projeter sa puissance par le biais de milices, de réseaux de missiles et de guerres par procuration – est souhaitable. Un Iran fracturé, susceptible de déclencher un chaos interne aux portes du Golfe, ne l’est pas. Pour nombre de ces gouvernements, l’idéal a toujours été l’endiguement plutôt que l’anéantissement.

Les États du Golfe et la Syrie : de la guerre civile à la reconstruction

La chute du régime de Bachar el-Assad en décembre 2024 a bouleversé une autre relation clé. Lorsque la guerre civile syrienne a éclaté en 2011, plusieurs États du Golfe ont soutenu des groupes combattant Assad. L’Arabie saoudite et le Qatar, en particulier, espéraient affaiblir l’Iran en renversant l’un de ses plus proches alliés arabes. À mesure que la guerre s’éternisait et que les factions extrémistes gagnaient en puissance, les gouvernements du Golfe ont pris leurs distances, et certains avaient même discrètement rouvert des canaux diplomatiques avec Damas avant l’effondrement final du régime.

Après la fuite d’Assad, les dirigeants du Golfe n’ont pas tardé à s’engager auprès de la nouvelle direction syrienne, sous la présidence d’ Ahmed al-Charia , plus connu sous le nom d’Abou Mohammed al-Jolani. L’Arabie saoudite et le Qatar se sont imposés comme les principaux acteurs extérieurs, promettant des fonds de reconstruction conditionnés à des critères de gouvernance et à des réformes de l’État de droit ; des conditions visant autant à protéger les investissements futurs qu’à encourager la bonne gouvernance.

Les capitaux sont déjà en mouvement. L’Arabie saoudite a confirmé un investissement de 2 milliards de dollars dans les secteurs de l’énergie, de l’aviation, de l’immobilier et des télécommunications en Syrie début 2026. Un accord tripartite a également été conclu entre le géant énergétique américain Chevron, la société qatarie Power International Holding et le gouvernement syrien pour développer le premier gisement pétrolier et gazier offshore de Syrie.

Pour les dirigeants du Golfe, la reconstruction de la Syrie ne se résume pas à une simple reconstruction. Il s’agit de redessiner le paysage géopolitique du Levant après plus d’une décennie d’influence iranienne. Une Syrie économiquement liée aux investissements du Golfe et politiquement alignée sur ses partenaires arabes réduirait considérablement la capacité de Téhéran à reconstituer son réseau d’influence par procuration le long de la frontière nord d’Israël.

Les États du Golfe et les États-Unis: la sécurité avant tout, pour l’instant

Malgré toutes les précautions prises, les efforts déployés auprès de la Chine et la diplomatie de l’OPEP+ avec Moscou, une réalité ne cesse de s’imposer : lorsque la situation se complique, les monarchies du Golfe ont besoin des États-Unis.

Les systèmes de défense américains, notamment les batteries de missiles Patriot, les forces navales, la puissance aérienne et les bases militaires américaines déployées dans la région, demeurent l’épine dorsale de la sécurité du Golfe. Le conflit actuel a rendu cette dépendance encore plus manifeste. Les frappes iraniennes ont mis en évidence les limites des capacités militaires des pays du Golfe face à une menace régionale persistante, en l’absence de soutien américain.

Cela dit, les relations sont empreintes de tensions réelles. Lorsque Israël a frappé des dirigeants du Hamas à Doha en septembre 2025 et que Washington est resté passif, cela n’est pas passé inaperçu dans les capitales du Golfe. Les gouvernements du Golfe espéraient façonner l’ampleur et la géographie de toute confrontation avec l’Iran et son réseau de supplétifs, influencer le tracé des lignes de défense. Au lieu de cela, ils en ont subi les conséquences. Ils espéraient un conflit court et circonscrit qui affaiblirait les dirigeants les plus radicaux de l’Iran sans provoquer l’effondrement de l’État. Ce ne fut pas le cas.

La Chine demeure le principal consommateur d’énergie de la région, et la Russie est profondément ancrée sur les marchés pétroliers mondiaux via l’OPEP+. Toutes deux cherchent à étendre leur influence à mesure que le conflit s’intensifie. Mais face à la menace de missiles, un seul numéro compte : celui de Washington.

En résumé : une région aux alignements changeants

Les répercussions géopolitiques de ce conflit s’étendent bien au-delà du Moyen-Orient lui-même.

Le Pakistan, qui entretient des liens militaires étroits avec l’Arabie saoudite et un accord informel de défense mutuelle avec Riyad, suit de près l’évolution de la situation. Toute confrontation directe entre l’Iran et les États du Golfe pourrait placer Islamabad dans la position délicate de devoir concilier sa relation stratégique avec l’Arabie saoudite et ses relations frontalières complexes avec l’Iran.

Plus au nord, l’Azerbaïdjan occupe une position délicate. Cet État laïc, riche en énergie, partage une frontière avec l’Iran, entretient des liens étroits en matière de sécurité avec Israël et fait depuis longtemps l’objet d’accusations iraniennes selon lesquelles il tolérerait des activités de renseignement israéliennes à proximité de son territoire. Face à l’escalade des tensions, Bakou se trouve contraint de maintenir un équilibre fragile entre ses puissants voisins et de renforcer discrètement sa coopération en matière de sécurité avec Israël et ses partenaires occidentaux.

Le Moyen-Orient ne peut être cartographié à l’aide d’alliances fixes et de blocs permanents, et la guerre actuelle le démontre plus clairement que jamais.

Israël partage désormais des intérêts stratégiques avec des États arabes qui, il n’y a pas si longtemps, refusaient de reconnaître son existence.

Les monarchies du Golfe perçoivent l’Iran comme une force régionale déstabilisatrice, mais leur objectif reste soigneusement défini : un Iran affaibli et contenu, et non un État anéanti.

Les États-Unis demeurent un partenaire de sécurité indispensable, même si les dirigeants du Golfe diversifient discrètement leurs alliances. Des pays qui ont passé des années à se prémunir soigneusement contre les conflits régionaux ont vu leurs aéroports et leurs terminaux pétroliers être la cible de missiles malgré tout.

Ce qui se dessine, douloureusement et à un prix exorbitant, c’est un nouvel ordre régional où les anciennes notions d’allié et d’adversaire ne sont plus tout à fait pertinentes. L’échiquier se déplace rapidement et les pièces ne sont plus à leur place habituelle.

Une leçon s’impose toutefois : au Moyen-Orient, la neutralité est rarement une option viable à long terme.

Née à Londres, en Angleterre, Rachel O’Donoghue s’est installée en Israël en avril 2021 après avoir travaillé pendant cinq ans pour différents titres de presse nationaux au Royaume-Uni. Elle a étudié le droit à l’Université de droit de Londres et obtenu une maîtrise en journalisme multimédia à l’Université du Kent.

JForum.fr avec HonestReporting

Crédit photo : Middle East explainer

Similaire