Nouveau chef du Hamas, même vieux djihad

Nouveau chef du Hamas, même vieux djihad

par Khaled Abu Toameh

Près de trois ans après le massacre du 7 octobre 2023 – l’attaque la plus meurtrière contre des Juifs depuis la shoah – le groupe terroriste Hamas, soutenu par l’Iran, a calmement élu un nouveau chef de son « Bureau politique ».

Ce simple fait devrait alarmer tous ceux qui croyaient que l’organisation terroriste avait été vaincue ou démantelée.

Les organisations vaincues n’organisent pas d’élections de dirigeants régulières. Les organisations qui ont cessé d’exister ne choisissent pas de successeurs, ne débattent pas des candidats et ne préparent pas l’avenir. Le Hamas, lui, le fait.

L’ élection de Khalil al-Hayya démontre que le groupe terroriste reste suffisamment organisé pour gérer ses affaires politiques internes tout en continuant de contrôler une grande partie de la bande de Gaza et de dicter la vie de plus de deux millions de Palestiniens.

Cette élection n’est donc pas qu’une simple affaire interne au Hamas. Elle témoigne de l’échec des tentatives visant à destituer le Hamas.

Au lieu de se préparer à déposer les armes ou à se dissoudre après les atrocités du 7 octobre, le Hamas prépare son avenir. L’organisation d’élections internes témoigne de sa volonté de demeurer un acteur permanent de la vie politique palestinienne.

Cela contredit totalement toute attente de disparition du Hamas de la bande de Gaza. Plus de sept mois après le plan de paix en 20 points du président américain Donald J. Trump , qui prévoyait la démilitarisation de la bande de Gaza, le groupe terroriste demeure intact .

Au lieu de discuter du désarmement, le Hamas discute de succession. Au lieu de se préparer à céder le pouvoir, il choisit qui gouvernera.

L’élection d’al-Hayya met également en lumière l’échec de la stratégie américaine actuelle. Pendant des mois, l’administration Trump et son « Conseil pour la paix » ont persisté à croire que des négociations pourraient persuader le Hamas de désarmer volontairement. Or, c’est tout le contraire qui s’est produit .

Le Hamas n’a jamais eu l’intention de disparaître. Il n’a jamais eu l’intention de rendre les armes. Il n’a jamais eu l’intention, comme le prouvent ses élections internes, de quitter la bande de Gaza. Les organisations terroristes ne disparaissent pas par la négociation.

L’idée qu’al-Hayya soit plus pragmatique que son prédécesseur, feu Yahya Sinwar (le cerveau du massacre du 7 octobre), est dangereusement trompeuse. Passer de l’uniforme militaire au costume ne transforme pas un terroriste en homme d’État.

Al-Hayya était le plus proche collaborateur de Sinwar. Il était son adjoint. Il a contribué à façonner la politique du Hamas avant et après le 7 octobre. Après le massacre, al-Hayya a salué le 7 octobre comme « une source de fierté pour notre peuple… à transmettre de génération en génération ».

Ce ne sont pas les propos d’un modéré. Al-Hayya n’a jamais renié la charte du Hamas de 1988 appelant à la destruction d’Israël. Il ne s’est jamais excusé non plus pour les meurtres, viols, actes de torture et enlèvements de civils israéliens, et il a toujours rejeté les demandes de désarmement du Hamas.

Son élection ne signifie pas un changement, mais une continuité.

Le principal gagnant est sans doute le régime iranien. Al-Hayya entretient depuis longtemps des relations étroites avec le régime iranien et le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI). Sa victoire sur Khaled Mashaal consolide l’influence de la faction la plus pro-iranienne du Hamas.

Malgré ses déclarations répétées sur l’affaiblissement du Hamas, l’Iran conserve ainsi l’un de ses plus précieux alliés terroristes. L’élection envoie un message clair à tout le Moyen-Orient : l‘« Axe de la Résistance » dirigé par l’Iran reste intact.

Cela explique aussi pourquoi, lors de ses premières déclarations publiques en tant que chef du Hamas, al-Hayya a remercié l’Iran, le Hezbollah, les Houthis au Yémen et les milices chiites irakiennes. Ses allégeances sont claires.

Une autre question troublante se pose : pourquoi al-Hayya vit-il toujours en sécurité au Qatar ? Pourquoi de hauts responsables du Hamas continuent-ils de bénéficier de l’asile au Qatar et en Turquie ? Au moins 43 citoyens américains figuraient parmi les personnes assassinées le 7 octobre, tandis que 12 autres ont été prises en otage et conduites dans la bande de Gaza. Al-Hayya était l’un des dirigeants du Hamas le 7 octobre. Pourquoi Washington n’a-t-il pas exigé son extradition ? Si des dirigeants du Hamas ont planifié des attaques qui ont coûté la vie à des Américains, pourquoi sont-ils toujours en liberté ?

La protection continue accordée aux dirigeants du Hamas par les « amis » de Trump qui soutiennent le terrorisme, tels que le Qatar, la Turquie et le Pakistan, compromet les efforts internationaux de lutte contre le terrorisme.

Ce sont les Palestiniens vivant dans la bande de Gaza qui paient le plus cher. Au lieu de reconstruire des maisons, des écoles et des hôpitaux, et de créer des emplois, le Hamas organise des élections pour ses dirigeants. Ses priorités sont on ne peut plus claires : ses chefs s’emploient à assurer leur propre avenir politique tandis que les Palestiniens ordinaires continuent de vivre au milieu des décombres.

Le Hamas insiste à maintes reprises sur le fait que la souffrance palestinienne est un sacrifice nécessaire. Ses dirigeants célèbrent le martyre tout en vivant confortablement à l’étranger. C’est précisément cette mentalité qu’a adoptée Sinwar. Al-Hayya a récemment repris cette même rhétorique .

« Nous disons aux occupants que nous sommes les défenseurs d’une cause. Ni le meurtre de nos enfants ni le martyre de nos dirigeants ne nous effrayeront ni n’inspireront la peur dans nos cœurs. »

L’élection d’al-Hayya devrait mettre un terme définitif à l’illusion que le Hamas puisse se transformer en un mouvement politique disposé à coexister pacifiquement avec Israël. Elle devrait également dissiper l’illusion que de simples négociations suffiront à convaincre le Hamas de désarmer.

Au contraire, cette élection confirme que le Hamas reste fidèle à l’idéologie, à l’alliance avec l’Iran et à la stratégie de djihad perpétuel (guerre sainte) qui ont conduit au massacre du 7 octobre. Une organisation terroriste capable d’élire sereinement un nouveau chef près de trois ans après avoir perpétré l’une des pires atrocités de l’histoire moderne ne s’effondre pas. Elle s’adapte.

C’est pourquoi le Hamas n’a aucune place dans l’avenir de Gaza – ni en tant que gouvernement, ni en tant que parti politique, et certainement pas en tant que mouvement armé.

Laisser le Hamas survivre politiquement après le 7 octobre enverrait un message aux organisations terroristes et au régime iranien: que commettre des massacres n’entraîne aucune conséquence durable et que, même après l’une des pires atrocités terroristes de ce siècle, ses auteurs peuvent simplement élire un nouveau dirigeant et continuer comme avant.

Khaled Abu Toameh est un journaliste primé basé à Jérusalem.

JForum.fr avec gatestoneinstitute.org

Sur la photo : Al-Hayya rencontre le Guide suprême iranien de l’époque, l’ayatollah Ali Khamenei, à Téhéran le 8 février 2025. (Source : Bureau du Guide suprême iranien)