Vance a palé d’Israël et l’US Army lui demande se taire

Vance a envoyé un message à Israël et a reçu une réponse de l’armée américaine.

Vance a attaqué Israël, rappelant que sa défense dépend de l’aide américaine. Un expert militaire lui a répondu et a affirmé que les États-Unis bénéficient, grâce à cette alliance, de renseignements, de technologies et d’une expérience du combat d’une valeur inestimable.

Un avertissement sans détour du vice-président américain J.D. Vance a relancé les critiques à l’égard de l’aide militaire américaine à Israël. Les propos de Vance, qui ont rappelé aux israéliens la dépendance d’Israël vis-à-vis de Washington en matière de sécurité, ont suscité les critiques de John Spencer , officier américain à la retraite et expert reconnu en guerre urbaine. Ce dernier a affirmé que l’idée d’une aide à sens unique ne reflète pas la réalité, selon un article publié sur le site web de Business Today.

La confrontation a débuté après que Vance se soit adressé publiquement aux responsables israéliens qui avaient critiqué l’accord négocié par les États-Unis avec l’Iran. Dans son discours, le vice-président a souligné que les contribuables américains subventionnent une part importante du système de défense israélien. Spencer, quant à lui, a affirmé que l’alliance entre les deux pays ne se résume pas à un simple transfert de fonds de Washington à Jérusalem, mais constitue un investissement stratégique à long terme qui apporte aux États-Unis des renseignements, des technologies, une expérience opérationnelle et une stabilité régionale.

Selon Spencer, la coopération avec Israël est un atout américain extrêmement précieux. Il décrit cette alliance comme un accord qui rapporte aux États-Unis bien plus que son coût financier, car elle donne à Washington accès à des capacités opérationnelles, des systèmes de défense et une expérience du combat qui servent directement les intérêts américains.

Pour étayer son argument, Spencer a utilisé l’acronyme « RETURNS », désignant les retombées stratégiques, économiques et militaires que les États-Unis tirent de leur relation avec Israël. Selon lui, Israël constitue une sorte de laboratoire à part entière pour l’innovation militaire américaine. Compte tenu du contexte sécuritaire actuel, Israël teste des technologies et des concepts de combat en conditions réelles, fournissant ainsi aux États-Unis des informations opérationnelles qu’il serait impossible d’obtenir avec la même précision par le biais de simulations ou d’expérimentations seules.

Spencer a également souligné la contribution économique directe à l’économie américaine. Selon lui, les milliards de dollars transférés à Israël au titre de l’aide militaire sont en fin de compte réinvestis dans l’industrie de la défense américaine. Conformément aux accords en vigueur, d’ici 2028, l’intégralité des fonds militaires étrangers transférés à Israël doit être investie aux États-Unis. Cela implique de soutenir les entreprises de défense américaines, les usines, les chaînes d’approvisionnement et la production de systèmes tels que les avions F-35, les systèmes radar et les munitions de précision.

Outre l’aspect économique, Spencer a souligné l’approche américaine en matière de technologies de défense éprouvées au combat. Il a notamment mentionné le système de défense active israélien « Windbreaker », intégré aux chars Abrams de l’armée américaine, ainsi que les systèmes de défense antimissile développés en coopération, tels que le Dôme de fer, la Fronde de David et le système Arrow.

Selon lui, Israël offre également aux forces armées américaines une compréhension actualisée du champ de bataille moderne. Les campagnes militaires israéliennes actives permettent d’acquérir une connaissance immédiate du fonctionnement des drones, de la guerre souterraine, des cybermenaces et de la guerre en zone urbaine. Spencer soutient que ces enseignements préparent les forces américaines aux conflits futurs, sans que les États-Unis aient à les apprendre au prix de pertes sur le champ de bataille.

Un autre volet de son argumentation concerne la stabilité régionale et la dissuasion. Un Israël fort et armé, affirme-t-il, constitue un pilier régional essentiel qui dissuade les adversaires communs, principalement l’Iran et ses réseaux de supplétifs. L’indépendance sécuritaire d’Israël, selon Spencer, maintient un équilibre des pouvoirs plus favorable aux États-Unis et allège la charge opérationnelle des forces américaines au Moyen-Orient.

Spencer a également souligné l’importance de la coopération en matière de renseignement entre les deux pays. Il a déclaré que, depuis des décennies, les services de renseignement israéliens fournissent aux États-Unis des informations cruciales sur le terrorisme international, les mouvements militaires iraniens et la prolifération des armes. Cette coopération, a-t-il affirmé, protège directement le personnel militaire et diplomatique américain, ainsi que les intérêts des États-Unis dans le monde entier.

Enfin, Spencer a fait valoir que la relation avec Israël offre aux États-Unis une plus grande liberté stratégique pour se concentrer sur la Chine. Puisqu’Israël contribue à ancrer l’équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient, Washington peut orienter ses ressources diplomatiques et militaires vers une confrontation à long terme avec Pékin dans la région indo-pacifique.

Le débat se déroule dans un contexte de tensions politiques liées à l’accord négocié par les États-Unis, censé mettre fin au dernier bras de fer avec l’Iran. Vance a ouvertement critiqué les responsables israéliens qui ont attaqué l’accord, leur rappelant que le président Donald Trump demeure le plus fidèle allié international d’Israël.

« Mon message sera double », a déclaré Vance. « Premièrement : Donald J. Trump est le seul chef d’État au monde à s’identifier à l’État d’Israël à l’heure actuelle. » Vance a ensuite souligné la dépendance du système de défense israélien vis-à-vis des États-Unis. Selon lui, les deux tiers des armes défensives qui protègent Israël « ont été fabriquées par des Américains et financées par l’argent des contribuables américains ».

Les États-Unis fournissent actuellement à Israël environ 4 milliards de dollars d’aide militaire par an, et des négociations sont déjà en cours concernant un nouveau programme d’aide. Si certains continuent de remettre en question l’ampleur de cette aide, Spencer soutient que les avantages stratégiques que les États-Unis retirent de leur alliance avec Israël surpassent largement son coût financier.

Ces 4 milliards de dollars au regard du PIB israélien de 780 milliards ne représentent que 0.5% de son PIB. Tandis que la publicité faite pour les armes américaines, via les guerres d’Israël, se chiffre à plusieurs dizaines de milliards de dollars. En conclusion Vance aurait mieux fait de  « tourner sept fois sa bouche autour de sa langue » avant de parler.

JForum.Fr