Les Européens rêvent de se jeter dans la gueule de l’ours russe

par Drieu Godefridi

Certaines idées ont la vie dure. L’une d’elles est celle d’un « renversement d’alliances » européen vers la Russie. Cette expression désigne une rupture inattendue avec d’anciens alliés, accompagnée d’une alliance tout aussi inattendue avec d’anciens ennemis. En 1756, l’Autriche, alliée de toujours de la Grande-Bretagne, s’allia à son ennemie de longue date, la France. Parallèlement, la Grande-Bretagne et son ancienne ennemie, la Prusse, s’allièrent, déclenchant ainsi la guerre de Sept Ans.

On l’entend en Europe, aussi bien de la part de la « nouvelle droite » que de l’ extrême gauche – lors de conférences où l’on s’extasie devant la « multipolarité » et dans les couloirs du Bundestag allemand, où des industriels désespérés supplient Gazprom, le géant russe, de rouvrir ses robinets.

Si ce renversement d’alliances était possible en 1756, pourquoi pas en 2026 ?

L’Europe est économiquement dépendante des États-Unis, et non de la Russie.

En 2024, les échanges bilatéraux entre l’Union européenne et les États-Unis ont atteint 1 680 milliards d’euros (exportations et importations). Pour 2025, le commerce des biens a légèrement progressé ; les services (qui ont tendance à croître régulièrement) ont probablement maintenu le total à un niveau similaire, voire légèrement supérieur , bien que les chiffres exacts pour les services en 2025 soient encore attendus.

Les échanges commerciaux entre l’UE et la Russie s’élevaient à 68 milliards d’euros en 2023 , puis à 67,5 milliards d’euros en 2024. Les chiffres pour l’ensemble de l’année 2025 ne sont pas encore définitifs, mais les échanges ont continué de diminuer et ont atteint des niveaux historiquement bas. En mai 2025, EU News écrivait : « Les échanges commerciaux entre l’UE et la Russie sont au plus bas ; les importations ont chuté de 86 % depuis le début de la guerre. »

Joel Hills, rédacteur en chef des rubriques économie et affaires d’ITV, pose la question depuis des années : « Pourquoi l’Europe continue-t-elle d’acheter du pétrole et du gaz russes ? »

Autrement dit, pour l’UE, les États-Unis représentent à eux seuls 30 fois le poids commercial de la Russie. Ces chiffres sous-estiment même la réalité, car ils excluent les investissements directs américains en Europe, le rôle du dollar comme monnaie de réserve et le financement de la dette publique européenne.

La Russie, quant à elle, a principalement vendu des hydrocarbures, comme le pétrole et le gaz (85 % de ses exportations de pétrole vers l’UE avant 2022), et n’a quasiment rien acheté à l’Europe. Les Européens se sont donc trouvés dans une situation de dépendance unilatérale, et non dans une prétendue « interdépendance ». Ceux qui, en Europe, déplorent encore la perte du « gaz russe bon marché » oublient commodément qu’en 2021, au plus fort de la crise, Gazprom facturait plus de 1 200 dollars les 1 000 m³, soit trois fois le prix du gaz naturel liquéfié américain aujourd’hui.

La Russie n’a jamais recherché une « alliance » avec l’Europe : elle recherche la subjugation de l’Europe.

On parle d’« alliance » comme si le président russe Vladimir Poutine était un partenaire potentiel. C’est soit puéril, soit de la propagande. L’histoire récente de la Russie est éloquente : en 2008, l’invasion de la Géorgie ; en 2014, l’annexion de la Crimée et le début de la guerre du Donbass ; et en 2022, une tentative d’anéantissement de l’Ukraine en tant qu’État souverain : le bombardement d’une centrale nucléaire ukrainienne, la déportation de milliers d’enfants ukrainiens vers la Russie et des menaces nucléaires répétées.

La Russie ne cherche pas de partenaires. Elle cherche des vassaux.

Le plan de Poutine est clair: reconstruire l’ancien empire soviétique par la force, morceau par morceau. Hier, la Géorgie et l’Ukraine ; demain, les pays baltes (constamment menacés ) ; après-demain, la Moldavie, la Pologne ou la Roumanie, et ainsi de suite.

Sans l’OTAN, l’Europe est sans défense — et le restera.

On peut critiquer l’OTAN, ses coûts et sa bureaucratie, ou déplorer que Trump demande de l’argent, le stationnement de troupes ou des droits de survol, mais on ne peut nier certaines réalités militaires incontournables :

La France et le Royaume-Uni possèdent ensemble environ 500 ogives nucléaires — un nombre respectable, mais insuffisant comme moyen de dissuasion pour défendre un continent de 500 millions d’habitants contre une Russie qui en possède plus de 6 000.

Les armées européennes conventionnelles sont des armées de façade: l’Allemagne peine à mobiliser 180 000 soldats; certaines manquent même d’armes à feu fonctionnelles. La France peut au mieux déployer 20 000 hommes pendant quelques mois. La plupart des États européens ne possèdent ni porte-avions, ni système de défense antimissile, ni flotte de ravitaillement. L’Europe semble n’avoir de fonds que pour des aides sociales illimitées distribuées à des migrants qui semblent déterminés à transformer l’Europe en ces pays extrémistes du tiers-monde qu’ils ont quittés.

Face à la Russie — mais aussi à la Turquie (qui possède la deuxième armée de l’OTAN et poursuit ses propres ambitions impériales), à l’Algérie (qui vient de signer un partenariat stratégique avec Moscou), aux milices islamistes du Sahel et aux flux migratoires instrumentalisés —, l’Europe sans les États-Unis est un géant économique aux pieds d’argile. Il faudra au moins 10 à 15 ans, même dans le scénario le plus optimiste , avant que l’Europe puisse espérer une véritable autonomie stratégique.

D’ici là, ceux qui, en Europe, prônent une sortie de l’OTAN ou la neutralité font preuve d’imprudence ou d’illusions. À l’heure actuelle, Trump envisage lui-même de quitter l’OTAN.

La tragédie de l’Allemagne est bien réelle et entièrement auto-infligée

L’industrie allemande traverse une grave crise : BASF ferme des usines, Volkswagen supprime des dizaines de milliers d’emplois et les secteurs de la chimie et de la sidérurgie sont au bord du gouffre. Le géant industriel Bosch vient d’annoncer la suppression de 13 000 emplois dans sa division mobilité (automobile) en Allemagne d’ici 2030 (en plus des suppressions précédentes), soit environ 10 % de ses effectifs allemands. L’objectif est d’économiser 2,5 milliards d’euros par an dans un contexte de stagnation de la demande automobile. Volkswagen prévoit de supprimer jusqu’à 50 000 emplois en Allemagne d’ici 2030 (dont environ 35 000 au sein de la marque VW), suite à une forte baisse de ses bénéfices (environ 44 % en 2025, au plus bas niveau depuis 2016). Le leader de la chimie, BASF, ferme des sites de production (par exemple, une usine d’hydrosulfites à Ludwigshafen) et a déjà supprimé environ 4 800 emplois dans le cadre d’une restructuration. L’ensemble du secteur chimique est confronté à sa pire crise depuis des décennies, avec des réductions d’effectifs généralisées et des dizaines de milliers de suppressions d’emplois.

La cause n’est cependant pas la perte de gaz russe. Elle est entièrement interne et idéologique. Il s’agit de la décision suicidaire de l’Allemagne de sortir progressivement du nucléaire en 2011, puis du charbon en 2030, sans alternative crédible.

C’est le dogme de la « décarbonation » forcée qui a fait exploser les prix de l’électricité (40 à 60 €/MWh aux États-Unis, 300 à 500 €/MWh en Allemagne certains jours d’hiver ).

Il s’agit de la fermeture des dernières centrales nucléaires allemandes en avril 2023, au moment même où la France développait sa production d’énergie nucléaire — et alors même que les Verts suédois et finlandais applaudissaient les nouveaux réacteurs.

La solution existe et est à portée de main :

-Relancer massivement l’énergie nucléaire. La France propose à nouveau une collaboration avec l’Allemagne dans le domaine nucléaire, malgré les refus antérieurs de cette dernière pour des raisons idéologiques.
-Importer du gaz naturel américain, norvégien et australien, déjà beaucoup moins cher qu’auparavant.
-Exploiter les vastes réserves de gaz de schiste en Pologne, en Roumanie et en Ukraine (une fois la guerre terminée).
Surtout, cessez de croire que l’économie allemande de 5 000 milliards d’euros peut être « décarbonée » en dix ans sans provoquer un effondrement industriel, économique et, au final, démocratique.
La Russie n’est pas la solution; elle fait partie du problème européen. Ceux qui, à Paris, Berlin ou Bruxelles, continuent de rêver d’un « axe Bruxelles-Berlin-Moscou » ne sont pas réalistes. Ce sont des rêveurs.

L’Europe n’a en réalité qu’une seule option: réinvestir massivement dans sa défense, ce qui implique de réduire l’État-providence et de se tourner vers le nucléaire et les énergies fossiles. L’Europe doit préserver ce qui peut l’être de la relation transatlantique en cessant de s’opposer systématiquement à ce que nos alliés américains demandent le droit d’utiliser leurs bases militaires en Europe. L’Europe aurait tout intérêt à prendre ses responsabilités. Toute autre option n’est qu’illusion, voire contre-productive.

Drieu Godefridi est juriste (Université Saint-Louis, Université de Louvain), philosophe (Université Saint-Louis, Université de Louvain) et docteur en théorie du droit (Paris IV-Sorbonne).