La négociation peut-elle éviter la guerre ?

Les discussions sur le nucléaire iranien ont repris à Genève dans un climat mêlant prudence et tension stratégique. Après plusieurs cycles à Vienne et en Suisse ces derniers mois, représentants américains et iraniens ont renoué le contact sous médiation omanaise, avec l’ambition affichée d’explorer des « idées créatives et positives ». Derrière cette formule diplomatique, l’enjeu est considérable : éviter une confrontation militaire dans une région déjà sous forte pression.

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, est arrivé avec une nouvelle proposition transmise via le chef de la diplomatie omanaise, Sayyid Badr bin Hamad al-Busaidi. Selon des responsables iraniens, le document entend répondre aux préoccupations américaines tout en préservant les « lignes rouges » de Téhéran, notamment son droit à maintenir le cycle du combustible nucléaire. L’Iran affirme proposer des garanties renforcées de transparence et de vérification afin d’assurer le caractère strictement pacifique de son programme.

Les pourparlers ont débuté par une réunion de plusieurs heures entre Araghchi et les envoyés américains, dont Steve Witkoff. Une pause est intervenue à la mi-journée, certains médias évoquant un désaccord sur l’exigence américaine dite de « zéro enrichissement » et sur le sort des stocks d’uranium enrichi à 60 %. Washington souhaiterait un transfert ou une neutralisation complète de ces réserves, perçues comme un seuil critique. Les discussions ont toutefois repris dans l’après-midi, signe qu’aucune porte n’est officiellement fermée.

En toile de fond, la question du Plan d’action global commun (JCPOA), fragilisé depuis le retrait américain en 2018 sous la présidence de Donald Trump. L’administration actuelle adopte une ligne plus ferme, insistant sur l’absence de « clause de caducité » qui limiterait dans le temps les engagements iraniens. Officiellement, la position américaine reste attachée au principe du zéro enrichissement. Cependant, certains signaux laissent entendre qu’une solution intermédiaire — un enrichissement strictement symbolique assorti de contrôles drastiques — pourrait être étudiée si des garanties suffisantes sont apportées.

Le secrétaire d’État Marco Rubio a récemment souligné que le programme balistique iranien constituait un obstacle majeur, même si la priorité demeure d’empêcher l’Iran d’accéder à l’arme nucléaire. De son côté, le président Donald Trump a réaffirmé devant le Congrès qu’il ne tolérerait pas l’acquisition de la bombe par Téhéran. Des responsables américains ont également évoqué des estimations selon lesquelles l’Iran serait techniquement proche d’un seuil critique en matière d’enrichissement.

À Téhéran, le ton oscille entre ouverture diplomatique et fermeté militaire. Le président Massoud Pezeshkian a rappelé que le guide suprême Ali Khamenei avait interdit les armes nucléaires par décret religieux au début des années 2000. Cette position a été réitérée par Ali Shamkhani, conseiller influent en matière de défense. Parallèlement, Araghchi a déclaré que l’Iran était « prêt à la guerre comme à la paix », assurant que les forces armées avaient tiré les leçons des conflits récents.

La dimension militaire n’est pas théorique. Les États-Unis ont renforcé leur présence navale et aérienne au Moyen-Orient, tandis que l’Iran poursuit des manœuvres régionales et maintient son soutien à divers acteurs alliés. Chaque camp cherche ainsi à négocier en position de force.

Pour Washington, l’objectif est double : prévenir la prolifération nucléaire et rassurer ses partenaires régionaux, notamment Israël et les États du Golfe. Pour l’Iran, la priorité reste l’allègement des sanctions qui pèsent lourdement sur son économie. Cette séquence diplomatique pourrait constituer une étape décisive. Les prochains jours diront si les « idées créatives » évoquées à Genève peuvent se transformer en cadre d’accord tangible, ou si la méfiance mutuelle l’emportera.

Jérémie de Jforum.fr