Pourquoi l’Iran défie les Etats-Unis malgré le prix à payer

L’Iran adopte une position intransigeante face aux négociations avec les États-Unis, affirmant que la force de Téhéran réside dans son refus.

Les Américains et les Iraniens ne parlent pas le même langage. Là où, en apparence, la raison — celle du plus fort — devrait s’imposer, l’homme irrationnel interprète cela comme une perte de sang-froid, avec la conviction qu’une mort inévitable ne mettrait pas un point final à tout. L’Iran, lui, reste prêt à tous les sacrifices et considère la mort au combat pour Dieu comme une gloire ultime. Ce sont deux mondes parallèles, sans rien de commun. Même si le peuple iranien devait payer un tribut funeste, les mollahs n’y verraient que le prix à payer pour un destin glorieux. Les mots n’ont absolument pas la même résonance dans les deux cultures, et personne ne pourra y changer quoi que ce soit. Même face à ce que nous considérons comme une réalité tangible, le religieux la transcendera pour y percevoir un message divin, sans lien avec notre lecture des événements. Deux mondes, deux visions diamétralement opposées de la réalité, deux univers inconciliables où seule une victoire totale et absolue imposerait la reconnaissance provisoire d’une réalité passagère, jusqu’à une revanche espérée.

Le chef de la diplomatie iranienne a insisté dimanche sur le fait que la force de Téhéran résidait dans sa capacité à « dire non aux grandes puissances », adoptant une position maximaliste juste après les négociations avec les États-Unis sur son programme nucléaire et à la suite de manifestations nationales.

Le ministre des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, s’adressant aux diplomates lors d’un sommet à Téhéran, a indiqué que l’Iran maintiendrait sa position selon laquelle il doit être capable d’enrichir l’uranium — un point de désaccord majeur avec le président Donald Trump, qui a bombardé des sites atomiques iraniens en juin lors de la guerre Iran-Israël de 12 jours.

L’Iran ne renoncera jamais à son droit d’enrichir l’uranium, même si la guerre « nous est imposée », a-t-il souligné. « L’Iran a payé un prix très élevé pour son programme nucléaire pacifique et pour l’enrichissement de l’uranium. »

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu devrait se rendre à Washington cette semaine, et l’Iran devrait être le principal sujet de discussion, a indiqué son cabinet.

Alors que le président iranien Massoud Pezeshkian a salué vendredi les pourparlers avec les Américains à Oman comme « un pas en avant », les propos d’Araghchi soulignent les défis à venir. D’après l’agence Associated Press, les États-Unis ont déjà déployé le porte-avions USS Abraham Lincoln, ainsi que des navires et des avions de combat, au Moyen-Orient afin de faire pression sur l’Iran et de disposer de la puissance de feu nécessaire pour frapper la République islamique si Trump le décidait.

« Je crois que le secret de la puissance de la République islamique d’Iran réside dans sa capacité à résister à l’intimidation, à la domination et aux pressions extérieures », a déclaré Araghchi.

« Ils craignent notre bombe atomique, alors que nous ne cherchons pas à nous en procurer une. Notre arme, c’est le pouvoir de dire non aux grandes puissances. Le secret de la force de la République islamique réside dans sa capacité à dire non aux puissances. »

L’emploi de l’expression « bombe atomique » comme figure de style : Le choix d’Araghchi d’utiliser explicitement l’expression « bombe atomique » comme figure de style n’était probablement pas fortuit. Si l’Iran a longtemps affirmé que son programme nucléaire était pacifique, l’Occident et l’Agence internationale de l’énergie atomique affirment que Téhéran disposait d’un programme militaire organisé visant à se doter de l’arme nucléaire jusqu’en 2003.

L’Iran enrichissait l’uranium jusqu’à 60 %, une étape technique rapide permettant d’atteindre le niveau de pureté de 90 % nécessaire à la fabrication d’armes nucléaires. Il était le seul État non doté d’armes à le faire. Ces dernières années, les responsables iraniens ont également multiplié les menaces de Téhéran quant à la possibilité de se doter de l’arme nucléaire, alors même que leurs diplomates invoquaient les sermons du Guide suprême iranien, Ali Khamenei, comme une fatwa (édit religieux) contraignante interdisant à l’Iran d’en construire une.

Pezeshkian, qui a ordonné à Araghchi de poursuivre les pourparlers avec les Américains après avoir probablement obtenu l’aval de Khamenei, a également écrit sur X dimanche à propos de ces pourparlers.

« Les pourparlers irano-américains, menés grâce aux efforts de suivi des gouvernements amis de la région, constituent un progrès », a écrit le président. « Le dialogue a toujours été notre stratégie pour une résolution pacifique. […] La nation iranienne a toujours répondu au respect par le respect, mais elle ne tolère pas le langage de la force. »

On ignore encore quand, où et même si une deuxième série de négociations aura lieu. Après les discussions de vendredi, Trump a donné peu de détails, mais a déclaré : « L’Iran semble vouloir absolument conclure un accord, et c’est bien normal. »

Porte-avions en mer d’Arabie. Pendant les pourparlers de vendredi, l’amiral Brad Cooper, commandant du Commandement central des forces américaines, se trouvait à Oman. Sa présence visait manifestement à rappeler à l’Iran la puissance militaire américaine dans la région. Après les négociations indirectes, l’amiral Cooper a accompagné l’envoyé spécial américain Steve Witkoff et Jared Kushner, gendre de Trump, à bord du porte-avions Lincoln, en mer d’Arabie.

Araghchi semblait prendre au sérieux la menace d’une frappe militaire américaine, à l’instar de nombreux Iraniens inquiets ces dernières semaines. Il a fait remarquer qu’après plusieurs cycles de négociations l’année dernière, les États-Unis « nous ont attaqués en plein milieu des pourparlers ».

« Si l’on prend du recul (dans les négociations), on ne sait pas jusqu’où cela ira », a déclaré Araghchi.

Le président des États-Unis, Donald Trump, a qualifié de « très bonnes » les pourparlers irano-américains à Oman lors de récentes déclarations aux médias, tout en affirmant que la République islamique était plus que jamais désireuse de parvenir à un accord. Il a également déclaré qu’il n’était pas pressé de conclure un accord et qu’il disposait de suffisamment de temps, une stratégie qui, selon lui, avait déjà été appliquée au Venezuela.

Premièrement, l’emploi par Trump de l’expression « très bonnes » pour qualifier les négociations peut être interprété comme l’expression de son intérêt pour la poursuite du dialogue ; autrement, il aurait pu s’exprimer autrement. Il est important de noter qu’aucune déclaration d’autres personnalités impliquées dans les pourparlers irano-américains n’a autant d’influence sur le déroulement des négociations que les propos de Trump lui-même. L’analyse de sa position personnelle est donc cruciale. Parallèlement, il a signé un décret imposant un droit de douane de 25 % sur les produits des partenaires commerciaux de l’Iran, une mesure qui indique qu’il utilise simultanément deux leviers d’influence : la négociation et la pression. De plus, Trump a affirmé que, par rapport à la période précédant le conflit des douze jours, l’Iran est désormais plus disposé à faire des concessions. Ces remarques confirment non seulement l’efficacité des pressions exercées précédemment par Washington sur Téhéran, mais témoignent également de l’engagement constant de Trump en faveur d’une politique fondée sur la pression. Il reste toutefois difficile de savoir si ce recours simultané à la coercition et à la diplomatie contraindra l’Iran à s’engager de manière constructive dans les négociations ou l’orientera vers une autre voie.

Un autre point notable est l’aveu de Trump quant à son absence d’urgence : « Nous avons tout notre temps. Souvenez-vous du Venezuela, nous avons également attendu ; il n’y avait aucune urgence. » À première vue, reconnaître que l’on dispose de suffisamment de temps semble indiquer une volonté de prolonger les négociations. Pourtant, il ne faut pas oublier que la personnalité singulière de Trump ne s’accorde pas naturellement avec la patience. Jusqu’à présent, il a démontré une préférence pour des résultats immédiats et concrets. Parallèlement, en évoquant le cas vénézuélien, situation susceptible d’inquiéter les dirigeants iraniens, Trump adresse un avertissement subtil : tout comme l’ancien président vénézuélien Nicolás Maduro aurait gâché des opportunités, les dirigeants iraniens risquent un sort similaire s’ils retardent ou entravent les progrès de ces pourparlers.

Trump a également précisé l’ordre du jour des discussions : les négociations portent exclusivement sur le programme nucléaire iranien, et les États-Unis soutiennent un accord dans ce domaine. Cette déclaration envoie un signal positif à Téhéran, qui cherche lui aussi à limiter le dialogue aux questions nucléaires et s’oppose fermement à toute négociation sur des sujets non nucléaires, sauf contrainte. Jusqu’à présent, les déclarations des États-Unis et de l’Iran concernant l’ordre du jour des négociations ne sont pas contradictoires.

Deux facteurs pourraient toutefois tempérer l’optimisme quant à l’agenda des négociations. Premièrement, la question de l’enrichissement de l’uranium : les États-Unis ont exigé à plusieurs reprises son élimination complète, tandis que l’Iran a insisté sur la réduction des niveaux d’enrichissement au niveau qu’il juge nécessaire. Cette insistance sur un enrichissement nul aurait été l’une des principales raisons du blocage des précédentes discussions. On ignore si les États-Unis maintiendront leur position. Si les deux parties refusent tout compromis, les perspectives de dialogue pourraient s’assombrir. Deuxièmement, le transfert de l’uranium enrichi hors d’Iran, une demande que Téhéran est peu susceptible d’accepter. Bien que cette requête n’ait pas été sérieusement abordée lors des précédentes discussions, de récents articles de presse laissent entendre qu’elle pourrait désormais figurer à l’ordre du jour de la Maison Blanche. Formuler une telle demande pourrait créer des obstacles importants, nécessitant un temps et des efforts considérables pour être surmontés.

Globalement, les déclarations publiques de Trump semblent offrir des perspectives relativement positives pour les négociations. Cependant, ses véritables intentions restent difficiles à interpréter, car il est probable qu’il soit le seul à les connaître. Par conséquent, il sera nécessaire de suivre de près les prochaines sessions de négociations afin de mieux évaluer sa flexibilité, ou son manque de flexibilité, dans ce processus.

JForum.Fr & Aawsat 

Similaire