La répression brutale des manifestations en Iran qui a entraîné une réduction drastique du nombre de lieux de protestation et du nombre de manifestants, conjuguée aux messages relativement modérés du président américain Donald Trump, a conduit à une certaine réduction des tensions dans la région au cours du week-end.
Ce qui semblait n’être qu’une question d’heures avant une frappe américaine mercredi est désormais synonyme d’incertitude quant à la réalisation effective de cette attaque. Les raisons du revirement de Trump, qui est passé d’un appel à la résistance des rebelles à l’arrêt du plan d’attaque, restent floues. Interrogé par les médias sur le point de savoir s’il répondait aux demandes des dirigeants saoudien, qatari et israélien , Trump a affirmé avoir pris cette décision seul. Or, cette affirmation est sujette à caution : chacun des trois pays avait ses propres raisons de reporter l’attaque, quitte à laisser passer une occasion de fragiliser le régime de Téhéran et peut-être même de provoquer sa chute à court terme.
Les commentateurs divergent quant à savoir si Trump a définitivement abandonné son projet d’attaque contre l’Iran ou s’il l’a simplement reporté. Il a justifié sa décision en annulant « 800 exécutions » de manifestants arrêtés par les autorités. L’origine de ce chiffre reste floue, tout comme l’identité des responsables du sort des condamnés à mort. Diverses déclarations à Téhéran, notamment celles du Guide suprême Khamenei et du procureur général, témoignent d’une volonté manifeste de punir les manifestants, également dans le but de dissuader toute nouvelle vague de protestations. « Nous ne tolérerons aucun criminel et nous ne leur permettrons pas d’échapper à la justice », a déclaré Khamenei.
Trump : « Je me suis convaincu de ne pas attaquer l’Iran » – Fox News
Dans son discours, Khamenei a reconnu que des milliers d’Iraniens avaient été tués lors des manifestations. Il a imputé ces violences aux États-Unis (y compris à Trump lui-même) et à Israël, les qualifiant, selon lui, de tentative américaine de prise de contrôle de l’Iran. Les États-Unis ont réagi à ces propos par un tweet d’avertissement publié par le Département d’État sur son compte Twitter persan : « Nous avons reçu des informations selon lesquelles la République islamique envisage d’attaquer des bases américaines. Comme le président Trump l’a souligné à plusieurs reprises, toutes les options restent sur la table. Si le régime de la République islamique s’attaque aux intérêts américains, il se heurtera à une force considérable. »
Ces échanges indiquent que les parties se concentrent désormais sur une rhétorique de menaces pesant sur leurs intérêts nationaux et internationaux. On ignore cependant les intentions de l’Iran, compte tenu de son incapacité à résoudre les problèmes fondamentaux à l’origine de la vague de protestations actuelle, notamment la situation économique difficile et la grave crise de l’eau et de l’électricité. Sans la levée des sanctions, le régime aura du mal à s’attaquer aux problèmes fondamentaux de son économie et de ses infrastructures. Pour obtenir cette levée, il devra entamer des négociations avec les États-Unis et faire d’importantes concessions dans les domaines de la production nucléaire et balistique, des sujets qui ne figurent pas à son ordre du jour.
La conclusion est donc que, même si la vague de protestation actuelle a été réprimée, la suivante est déjà en marche. Il est possible que les périodes d’accalmie entre les vagues se raccourcissent et que l’Iran se retrouve englué dans une réalité de protestations constantes d’intensité variable. Cela offrira à Trump (et à Israël) davantage d’occasions d’intervenir dans les événements en Iran, y compris militairement, tout en prétendant avoir donné au régime toutes les chances de changer de cap.
L’intérêt manifeste d’Israël est de rester à l’écart des événements en Iran. Le niveau d’alerte élevé de ces derniers jours (qui a été réduit mais non totalement levé) résultait de mesures de précaution, découlant de diverses évaluations selon lesquelles l’Iran riposterait à une attaque sur son territoire en lançant des missiles sur Israël. Dans une telle situation, il est probable qu’Israël lancerait également une contre-attaque contre l’Iran, qui, contrairement à l’opération « Am Kalavi », ne serait pas proactive mais réactive.
Néanmoins, Israël pourrait se voir contraint de lancer une nouvelle campagne contre l’Iran. Cela se produira si Téhéran poursuit la production d’un grand nombre de missiles et reprend certaines activités de son programme nucléaire. Entre-temps, l’Iran effectue divers travaux d’infrastructure sur ses sites nucléaires, tout en prenant soin de ne pas reprendre l’enrichissement d’uranium. Cependant, la production de missiles, principalement à propergol liquide, a repris à un rythme soutenu. Ces missiles sont moins précis que les missiles à propergol solide et sont également plus vulnérables au sol en raison du temps de ravitaillement nécessaire avant le lancement. L’acquisition d’un grand nombre de missiles vise à permettre à l’Iran de lancer une frappe massive sur Israël dans l’espoir d’infliger des dégâts importants sur son territoire.
Évaluation inhabituelle de Dan Shapiro, ancien ambassadeur des États-Unis en Israël : les propos de Trump et les provocations de Téhéran pourraient mener à une tentative d’assassinat contre le Guide suprême, mais même dans ce cas, le régime ne changerait pas immédiatement.
La source de cet article se trouve sur ce site
