Le ministre de la Justice Yariv Levin a rejeté catégoriquement la lettre de la Procureure générale Baharav-Miara concernant la plainte disciplinaire contre le juge Amit. Levin : « Cette lettre est une manifestation grave de conflit d’intérêts – Baharav-Miara a classé des plaintes contre Amit, et lui a rendu un verdict annulant sa destitution. »
JDN – Eli Shapiro
Le ministre de la Justice Yariv Levin a rejeté catégoriquement, ce jeudi soir, la lettre de la Procureure générale du gouvernement, l’avocate Gali Baharav-Miara, dans laquelle elle affirmait que sa décision concernant la plainte disciplinaire contre le président de la Cour suprême, Yitzhak Amit, était « dépourvue de base factuelle et sans validité juridique ».
Dans une réponse cinglante émanant du bureau du ministre de la Justice, il est écrit : « Le ministre Levin rejette catégoriquement la lettre de Me Baharav-Miara, laquelle constitue dans son intégralité un seul et même délit pénal majeur. Cette lettre est une manifestation grave et extrême d’une action en conflit d’intérêts, selon la méthode du ‘garde-moi une place, je t’en garderai une’ (donnant-donnant). »
Selon le bureau du ministre, Baharav-Miara « a classé les plaintes contre le juge Amit concernant des infractions à la construction sans aucune vérification, et tente maintenant de saboter le dépôt de la plainte disciplinaire contre lui. Ceci en échange du fait que le juge Amit a rendu un verdict annulant sa destitution, et a invalidé la nomination d’un accompagnateur pour l’enquête de la Procureure militaire, afin d’empêcher la recherche de la vérité concernant l’implication de Me Baharav-Miara dans l’affaire. »
Le bureau du ministre a ajouté : « C’est un nouveau sommet honteux, même selon les standards inappropriés de Me Baharav-Miara. »
Le ministre de la Justice a annoncé qu’il continuerait à agir pour mener à bien les procédures de plainte disciplinaire concernant le juge Amit, « compte tenu des conclusions graves du médiateur des plaintes contre les juges. »
Plus tôt, la Procureure générale avait publié un communiqué stipulant : « Votre décision concernant la plainte disciplinaire contre le président de la Cour suprême est dépourvue de base factuelle et n’a aucune validité juridique. »
La source de cet article se trouve sur ce site
