Alors que les signes d’une action militaire américaine imminente contre l’Iran s’accumulent , le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu semble prêt à jouer un rôle dans la réalisation de sa vision longtemps attendue de mettre fin à la République islamique en cas d’attaque américaine.
Ni la Maison Blanche ni le Pentagone n’ont confirmé de projet de frappe conformément aux avertissements du président Donald Trump concernant la mort de manifestants lors des manifestations nationales, et le dirigeant américain a même semblé apaiser les tensions mercredi après avoir été informé que les exécutions prévues en Iran n’auraient pas lieu.
Mais des informations indiquent que certains militaires américains ont commencé à évacuer des positions clés en première ligne au Moyen-Orient , que des avions ravitailleurs étaient en mouvement, que des compagnies aériennes avaient annulé des vols dans la région et que des gouvernements étrangers déconseillaient les voyages en Israël , des mesures qui ont précédé les dernières frappes américaines contre l’Iran lors de la guerre de 12 jours contre Israël en juin.
Bien que l’ampleur d’une telle opération demeure incertaine, une nouvelle offensive américaine pourrait exercer une pression supplémentaire sur le gouvernement iranien, déjà aux prises avec des manifestations de grande ampleur qui menaçaient de saper l’autorité du guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei.
Du point de vue de Netanyahu, qui doit également faire face à une vague persistante de contestation intérieure, il s’agit d’une occasion unique de remporter une victoire décisive et finale dans une confrontation de longue date avec la République islamique, après avoir systématiquement et parfois de manière spectaculaire anéanti la constellation d’alliés de l’Iran de l’autre côté des frontières d’Israël depuis le début de la guerre à Gaza, réduisant ainsi à néant une profondeur stratégique établie par Téhéran au cours des dernières décennies.
Maintenant que le conflit a atteint l’Iran, d’anciens responsables affirment qu’Israël se prépare déjà à jouer un rôle.
Amir Avivi, lieutenant-général à la retraite des Forces de défense israéliennes (FDI), fondateur et président du Forum israélien pour la sécurité et la défense, a déclaré à Newsweek : « Le meilleur scénario pour Israël est d’être proactif et d’attaquer en premier, afin de ne pas se laisser submerger par une attaque. Or, tandis que tout cela se déroule, on assiste à cette démonstration de force qui vient de commencer et à l’attaque américaine imminente. De toute évidence, si les États-Unis décident de mener une attaque contre Israël, c’est un scénario favorable, à condition qu’ils le fassent avant l’attaque iranienne. »
« La question est donc de savoir quand cela se produira, quelle sera l’ampleur de l’attaque et dans quelle mesure elle touchera les capacités militaires et industrielles », a déclaré Avivi. « Israël sera impliqué d’une manière ou d’une autre, certainement en matière de défense, certainement en ce qui concerne le renseignement, mais peut-être aussi dans d’autres domaines. Tout cela est en cours de coordination. »
L’échange de tirs direct et sans précédent entre l’Iran et Israël en juin dernier a démontré la supériorité aérienne incontestable d’Israël sur l’Iran, ainsi que sa volonté de frapper unilatéralement sans attendre l’intervention des États-Unis. Lorsque Trump est intervenu, les cibles se sont limitées à trois sites nucléaires clés, vulnérables uniquement grâce aux bombes anti-bunker de grande puissance de l’arsenal américain.
L’Iran, en représailles aux bombardements israéliens qui avaient ciblé de nombreux militaires et sites liés à son industrie militaire et nucléaire, a lancé des centaines de missiles et de drones contre Israël. Il a également réagi aux bombardements américains en menant une frappe de missiles contre la base aérienne d’Al-Udeid au Qatar, la plus grande installation militaire américaine au Moyen-Orient. Le lendemain, Trump annonçait un cessez-le-feu, mettant fin à douze jours de confrontation.
Une nouvelle vague de frappes, dans le contexte des récents troubles en Iran, pourrait toutefois avoir des conséquences encore plus graves.
« La guerre précédente était entièrement axée sur les capacités militaires, sans aucun objectif ni intention de renverser le régime », a déclaré Avivi. « Je pense que nous sommes dans un contexte totalement différent, et l’objectif est de renverser le régime. Cela signifie que cette attaque ne doit pas seulement viser les sites militaires, comme les sites de production de missiles balistiques liés au programme nucléaire ou à la défense aérienne, mais aussi les sites gouvernementaux, en ciblant les dirigeants eux-mêmes et les forces qui attaquent les citoyens iraniens. »
Jusqu’à présent, le gouvernement iranien semble avoir surmonté toute menace existentielle immédiate que représente ce que beaucoup considèrent comme le défi le plus sérieux lancé à la République islamique depuis sa fondation, au terme d’une révolution populaire qui a renversé une monarchie pro-occidentale en 1979. Ces derniers jours, les responsables iraniens ont commencé à déclarer le rétablissement de l’ordre, malgré d’importantes manifestations progouvernementales et des coupures d’internet persistantes, tout en mettant en garde contre toute intervention étrangère.
Pourtant, alors que le nombre de morts ne cesse d’augmenter – les organisations de défense des droits de l’homme estiment qu’il s’agit d’environ 3 500 manifestants et les médias d’État de plus de 120 membres des forces de sécurité –, Trump et Netanyahu ont tous deux lancé des appels aux Iraniens pour qu’ils continuent de descendre dans la rue, des messages qui pourraient bientôt recevoir un soutien militaire.
« En général, on part du principe qu’il est impossible de renverser un gouvernement sans troupes sur le terrain, or, le peuple iranien est le seul à se battre pour la liberté », a déclaré Avivi. « Je pense qu’une attaque américaine ou israélo-américaine aidera considérablement le peuple iranien à accomplir ce qu’il doit faire pour prendre d’assaut tous les sièges du gouvernement et reprendre le contrôle du pays. »
« Et je pense que nous verrons peut-être un accord de paix entre l’Iran et Israël avant même d’avoir un accord de paix avec l’Arabie saoudite », a-t-il ajouté.
Le joyau de la Couronne
Gagner le soutien de l’Arabie saoudite et vaincre l’Iran ont longtemps été les principaux objectifs de la vision de Netanyahu pour un « nouveau Moyen-Orient ».
À un moment donné, il semblait en bonne voie d’obtenir le premier objectif, menant des négociations discrètes, soutenues par les États-Unis, en vue de conclure un accord de normalisation avec le royaume, fondé sur les accords d’Abraham soutenus par Trump, qui avaient permis aux Émirats arabes unis, au Soudan et au Maroc d’établir des relations avec Israël. Mais ces espoirs se sont effondrés avec l’attaque d’octobre 2023 lancée par le mouvement palestinien Hamas.
Depuis, Netanyahu a redoublé d’efforts pour renverser l’Iran, dont les alliés de l’Axe de la Résistance sont intervenus dès les premières phases du conflit à Gaza. Par des campagnes implacables qui ont dévasté le Hamas et le Hezbollah libanais et conduit à l’élimination de leurs dirigeants historiques, ainsi qu’au renversement du président syrien Bachar el-Assad – un renversement dont Netanyahu s’est également attribué le mérite, bien que l’offensive ait été menée par des rebelles islamistes eux aussi considérés comme une menace par Israël –, le Premier ministre israélien a profondément modifié l’équilibre sécuritaire régional.
Ces victoires ont également permis d’éclipser l’échec initial de la détection de l’attaque surprise menée par le Hamas, qui a déclenché la guerre régionale.
« Au moment où Trump frappera l’Iran ou fera tomber le régime, ou qu’Israël l’aura soutenu, ce sera en quelque sorte un joyau dans sa couronne, après le 7 octobre, la gaffe, l’humiliation et l’issue tragique en Israël tout au long de cette guerre, en remportant de grandes victoires », a déclaré à Newsweek Dan Arbell, ancien diplomate israélien et chercheur en résidence à l’American University .
Étant donné que Netanyahu a été un « croisé » sur la question iranienne pendant ses nombreuses années au pouvoir, Arbell a déclaré qu’un tel résultat « serait une sorte de revanche », marquant « une partie de son héritage après son départ ».
Il existe également des motivations liées à la volonté de Netanyahu de conserver son emprise sur la scène politique israélienne à l’approche des élections d’octobre.
Un procès en cours pour corruption, fraude et abus de confiance, ainsi que des scandales liés à des allégations selon lesquelles ses conseillers auraient accepté des paiements de responsables qataris pour promouvoir les intérêts de Doha, ont contribué à une chute de popularité du Premier ministre israélien resté le plus longtemps en fonction, augmentant ainsi la valeur d’une nouvelle victoire historique sous la forme d’une défaite décisive infligée à l’Iran.
« Pour toutes ces raisons – l’héritage, la réhabilitation et le désir de détourner l’attention de ses problèmes familiaux –, je pense qu’il serait ravi de voir cela se produire sous son mandat », a déclaré Arbell, « et il serait ravi de contribuer autant que possible à ce que cela se réalise. »
Newsweek a contacté le consul général d’Israël à New York pour obtenir un commentaire.
Des Israéliens de gauche manifestent contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et en faveur de la création d’une commission d’enquête d’État sur les attentats du Hamas du 7 octobre.
Dans les coulisses
Arbell a toutefois fait valoir qu’il était peu probable qu’Israël tire le premier coup de feu, préférant que Trump prenne l’initiative avant qu’Israël n’intervienne, même s’il a déclaré qu’« on ne peut pas exclure » une action préventive israélienne.
« Je pense qu’Israël agit plutôt en coulisses et ne souhaite pas être perçu comme étant à l’initiative ou en première ligne de cette action. Il préférerait laisser Trump s’occuper des basses besognes », a déclaré Arbell. « Et il y aura peut-être des suites à une éventuelle attaque américaine. »
Netanyahu a milité pour une approche américaine plus intransigeante envers l’Iran, et ce, depuis son premier mandat de trois ans à la tête du gouvernement iranien en 1996, période durant laquelle il avait prédit que la République islamique n’était plus qu’à trois ou cinq ans de l’obtention de l’arme nucléaire. Il est ensuite devenu un critique virulent de la diplomatie nucléaire entre Washington et Téhéran, notamment des discussions menées sous la présidence de Barack Obama qui ont abouti à l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien (JCPOA) de 2015.
Netanyahu s’est ensuite félicité de la décision de Trump, en 2018, de dénoncer l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien (JCPOA), qui levait les sanctions contre l’Iran en échange d’une limitation de ses activités nucléaires. Il a par ailleurs déconseillé toute tentative, sous la présidence de Joe Biden puis sous la seconde administration Trump, de parvenir à un nouvel accord. Si un nouvel accord devait être conclu, a suggéré Netanyahu l’an dernier, il devrait l’être « comme en Libye » – un modèle que Trump a déjà critiqué, l’accusant d’avoir ouvert la voie à une intervention menée par les États-Unis qui a renversé le dirigeant Mouammar Kadhafi des années plus tard.
Lors de sa dernière rencontre avec Netanyahu à la fin du mois dernier, au lendemain du début des manifestations des commerçants et boutiquiers du Grand Bazar de Téhéran contre les conditions économiques – un mouvement qui allait bientôt se transformer en soulèvement national –, Trump a renouvelé son discours dur sur l’Iran, avertissant que si la République islamique était en train de reconstruire ses capacités militaires, « les conséquences seront très importantes, peut-être plus importantes que la dernière fois ».
Quelques jours plus tard, Trump a démontré une fois de plus sa volonté de mettre ses menaces à exécution, en ordonnant un raid des forces spéciales américaines Delta pour arrêter le président vénézuélien Nicolás Maduro et son épouse, Cilia Flores, à leur domicile de Caracas afin qu’ils répondent d’accusations de « narco-terrorisme » à New York.
Faisant écho à Avivi, Yossi Kuperwasser, général de brigade de réserve de Tsahal et directeur de l’Institut de Jérusalem pour la stratégie et la sécurité, qui a auparavant dirigé le ministère israélien des Affaires stratégiques et la division de recherche du renseignement militaire de Tsahal, a également estimé que toute nouvelle série d’actions en Iran viserait probablement des cibles liées à la direction du pays.
« Ce sera différent, car je suppose que nous ne nous contenterons pas de cibler les installations nucléaires, qui ont été en grande partie détruites en juin ; nous nous concentrerons probablement davantage sur les cibles du régime », a déclaré Kuperwasser à Newsweek . « Voilà donc à quoi je m’attends dans les représailles, une fois qu’elles auront eu lieu. »
À l’instar d’Arbell, il a toutefois soutenu que Netanyahu se contenterait probablement de laisser les États-Unis mener l’offensive et de ne réagir que si Téhéran riposte ou si Washington demande de l’aide.
« À mon avis, nous ne participerons pas, de manière cinétique, à cet effort à moins que les Iraniens ne nous tirent dessus », a déclaré Kuperwasser. « Si cela devait arriver, je suppose que nous devrions riposter avec la plus grande fermeté. Mais d’ici là, nous soutiendrons les Américains, quelle que soit leur décision. »
Cela dit, si les États-Unis devaient demander l’aide d’Israël, a-t-il ajouté, « nous ne devrions pas les laisser seuls ».
Des femmes brandissent des portraits de Reza Pahlavi, fils de Mohammad Reza Pahlavi, le dernier shah d’Iran, lors d’une manifestation de solidarité avec les manifestants iraniens…| John Wessels/AFP/Getty Images
Le lendemain
Mais les conséquences d’un effondrement de l’État iranien soulèvent des questions complexes . Jusqu’à présent, les factions d’opposition iraniennes ne se sont pas encore ralliées derrière un leader unique, et la figure la plus en vue à s’être manifestée depuis l’étranger est le fils du dernier shah d’Iran, Reza Pahlavi, installé aux États-Unis et qui n’a pas encore reçu le soutien de Trump.
D’autres scénarios incluent la prise de pouvoir par un membre du gouvernement , comme ce fut le cas au Venezuela, ainsi que la possibilité d’une instabilité engendrant une recrudescence des insurrections et une fragmentation, comme on l’a observé en Irak voisin après l’invasion menée par les États-Unis en 2003.
Kuperwasser considérait toutes ces options comme envisageables en cas de chute du gouvernement. Son « rêve », affirmait-il, serait l’émergence d’une nouvelle direction au sein des manifestants, permettant à l’Iran d’évoluer vers une démocratie libérale et au peuple iranien de décider, par le biais d’élections, de son avenir.
« Oui, il s’agit peut-être d’un rêve », a-t-il déclaré, « et des forces souhaitent déjà profiter de cette situation pour parvenir à un résultat différent. »
Avivi, pour sa part, estimait que l’aide économique américaine et les efforts de stabilisation seraient essentiels pour tenter d’établir un gouvernement intérimaire, citant Pahlavi comme candidat potentiel.
Dans le même temps, il a reconnu la menace que représente une potentielle anarchie et a proposé une voie similaire à celle empruntée après la chute d’Assad en Syrie, immédiatement après laquelle Netanyahu a ordonné le ciblage à grande échelle de sites militaires syriens, afin de prévenir toute menace posée par un nouveau gouvernement.
Il a fait valoir que « dans tous les cas de figure, nous devons frapper très fort toutes les principales capacités militaro-industrielles », y compris les sites de missiles, « et affaiblir considérablement l’Iran militairement de manière à pouvoir gérer les risques pour l’avenir ».
Raphael Cohen, directeur du programme de sécurité nationale de la RAND School of Public Policy et colonel de réserve de l’armée américaine à la retraite, qui a auparavant siégé à des commissions de stratégie de défense nationale nommées par le Congrès, est parvenu à une conclusion similaire.
« Lorsqu’un de ces régimes s’effondre, il existe toujours un risque que des armes se retrouvent entre les mains de groupes armés incontrôlés. (Bien entendu, la réplique israélienne serait que ces armes sont déjà entre de mauvaises mains) », a déclaré Cohen à Newsweek . « Par le passé, les Israéliens ont géré ce problème – par exemple lors de la chute du régime d’Assad – en lançant une série de frappes préventives pour détruire les stocks existants. »
« L’Iran représente un problème plus complexe que ne l’était la Syrie (c’est un pays plus vaste, doté d’une armée et d’un arsenal militaire bien plus importants). Néanmoins, je pense qu’il est tout à fait possible que les Israéliens agissent de même et détruisent ce qu’ils peuvent avant que le matériel ne disparaisse. »
Des Iraniens visitent une exposition présentant les prouesses des Iraniens en matière de missiles et de drones à Téhéran, le 12 novembre 2025.
Un ennemi résilient
Cohen a également perçu un intérêt pour Israël à entreprendre une action militaire avant la chute du gouvernement iranien, une mesure susceptible d’accélérer ce dénouement.
« Avant même que les manifestations ne s’intensifient, Israël manifestait une inquiétude croissante quant à la reconstitution par l’Iran de son programme de missiles. Certaines informations suggèrent également que l’Iran reconstitue aussi son programme d’armes de destruction massive », a déclaré Cohen. « Par conséquent, Israël aurait tout intérêt à empêcher l’Iran de développer ces deux capacités et, si cela peut accélérer la chute du régime, tant mieux. »
Que Netanyahu agisse avec ou sans Trump, Cohen a affirmé que « cela pourrait aller dans les deux sens ».
« Nous nous entraînons avec les Israéliens, mais comme nous l’avons constaté ces dernières années, ils sont tout à fait disposés à agir unilatéralement s’ils se sentent menacés », a-t-il ajouté. « Leur décision dépendra donc en partie des signaux envoyés par le président Trump. »
Mais même une campagne militaire américano-israélienne soutenue contre l’Iran, sans pour autant aller jusqu’à une invasion à grande échelle – ce qui ne semble pas correspondre aux mouvements militaires actuels ni à la préférence générale de Trump pour une action rapide et précise –, ne garantirait pas la fin de la République islamique.
Le gouvernement iranien, malgré des revers sur plusieurs fronts cruciaux, a une longue tradition de lutte contre des ennemis tant étrangers qu’intérieurs. La compréhension qu’a Israël de cette réalité pourrait modérer sa propension à frapper le premier.
« Il est peu probable qu’Israël intervienne militairement pour soutenir les manifestants et les forces anti-régime en Iran sans avoir été attaqué au préalable par l’Iran », a déclaré Michael Makovsky, président et directeur général du Jewish Institute for National Security of America et ancien assistant spécial au Bureau du secrétaire à la Défense (actuellement secrétaire à la Guerre), à Newsweek . « Cela tient en partie au fait qu’une telle action aurait peu de chances d’être efficace pour renverser le régime. »
Il a fait valoir que, « même si le président Trump ordonne prochainement des frappes militaires contre l’Iran, ce qu’il doit faire à mon avis pour maintenir sa crédibilité après ses déclarations, il est peu probable que cela modifie la dynamique interne du pays. »
« Ce que les États-Unis pourraient aider à terme, c’est à empêcher les exportations de pétrole iranien par le biais d’une quarantaine, à fournir des armes à l’opposition, et autres choses du même genre », a-t-il ajouté, notant qu’il appartiendrait au « peuple iranien » de renverser son gouvernement.
Et bien que Makovsky ait fait valoir que Netanyahu ne serait pas en mesure d’assumer l’entière responsabilité si cela se produisait, il a déclaré que le Premier ministre israélien « serait ravi, et que cela l’aiderait probablement électoralement ».
« Il peut sans aucun doute s’attribuer le mérite d’avoir facilité la chute du régime en orchestrant l’affaiblissement considérable du Hezbollah, ce qui a conduit à la chute d’Assad, allié de l’Iran, puis en menant avec brio la guerre des Douze Jours », a déclaré Makovsky. « Et s’il a contribué à convaincre le président Trump de prendre la parole et d’agir en faveur des manifestants iraniens – ce dont je n’ai pas connaissance –, il peut également s’en attribuer le mérite. »
« Bien que [Netanyahu] souhaite ardemment la chute du régime de Téhéran, comme tous les Israéliens et comme devraient le souhaiter tous les Américains », a ajouté Makovsky, « c’est un dirigeant prudent qui ne fera rien d’insensé pour y parvenir. »
JForum.Fr & News Week
La source de cet article se trouve sur ce site
