Les révélations de Poutine sur l’Iran et Israël

Poutine : « Il ne fait aucun doute que l’Iran veut se doter de l’arme nucléaire » ; et aussi : l’avertissement concernant Israël.

Des transcriptions secrètes publiées ce soir révèlent le net changement dans les relations Bush-Poutine concernant la question iranienne : de 2001, lorsque Poutine a promis de limiter les transferts de technologie, à 2005, lorsque Bush a averti qu’Israël pourrait attaquer Natanz, jusqu’à l’explosion des tensions entre les deux hommes en 2008. Bush a déclaré : « En Iran, ils acceptent quelque chose puis se rétractent, testant les limites. »

Les transcriptions complètes publiées ce soir (mercredi) des réunions et conversations entre le président russe Vladimir Poutine et l’ancien président américain George W. Bush, suite à une demande d’accès à l’information formulée par les Archives de la sécurité nationale, offrent un aperçu rare de l’évolution des relations entre Washington et Moscou de 2001 à 2008.

Trois réunions clés ont été documentées : la première en juin 2001 au château de Bardo en Slovénie, où les deux nouveaux présidents ont tenté d’établir une relation de travail ; une réunion en septembre 2005 dans le Bureau ovale de la Maison-Blanche, alors que les relations étaient déjà plus tendues ; et la dernière réunion en avril 2008 à Sotchi, en Russie, alors que la relation était déjà en train de se détériorer.

2001 : Iran – « Une histoire complexe » face à la question de la normalisation
Dès leur première rencontre en juin 2001, la question du programme nucléaire iranien fut abordée entre les présidents. À cette époque, la République iranienne poursuivait son programme d’armement nucléaire Emad, qui ne serait officiellement suspendu qu’en 2023, Téhéran craignant de devenir la prochaine cible après l’invasion américaine de l’Irak. Bush déclara à Poutine : « Je suis inquiet au sujet de l’Iran. Des armes qui atteindraient ce pays pourraient également vous nuire. Je ne peux pas faire grand-chose pour le moment. »

Poutine a répondu : « Notre histoire avec l’Iran est complexe », et a ajouté : « Je limiterai le transfert de technologie balistique à l’Iran. Certains cherchent à s’enrichir sur le dos de ce pays. » Il a été clair quant aux intentions iraniennes : « Les experts iraniens posent beaucoup de questions sur des sujets sensibles. Il ne fait aucun doute qu’ils veulent l’arme nucléaire. J’ai demandé à mes collaborateurs de ne pas leur révéler de telles choses. »

Poutine a alors posé la question suivante : « J’ai entendu dire que vous cherchiez à normaliser les relations avec l’Iran ? » Bush a nié : « C’est faux. Le Congrès s’y oppose. » Poutine n’était pas convaincu : « Mais Bud McFarland (conseiller à la sécurité nationale sous Reagan, condamné pour son implication dans l’affaire Iran-Contra et gracié par Bush père) était en contact avec le président du Parlement iranien au nom du gouvernement américain. »

Bush a répété : « Ce n’est pas vrai. » Poutine a ajouté : « D’accord. Mais l’Allemagne a ouvert une ligne de crédit de 28 millions de marks à l’Iran. On en ouvre. Le commerce d’armes conventionnelles est une activité commerciale normale. »

2005 : Collaboration prudente – et changement de ton

Quatre ans plus tard, en septembre 2005, dans le Bureau ovale, le ton changea. La secrétaire d’État Condoleezza Rice évoqua ses entretiens avec le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov : « Nous sommes convenus que personne ne souhaite que l’Iran possède l’arme nucléaire et que tout doit être mis en œuvre pour l’en empêcher. Ce qui nous préoccupe, c’est que l’Iran soit capable de retraiter et d’enrichir l’uranium. Il est crucial d’arriver à un point où l’Iran ne pourra plus ni enrichir ni retraiter l’uranium. C’est dangereux et cela pourrait se transformer en programme militaire. »

Poutine a répondu qu’il craignait qu’« un appel immédiat (au Conseil de sécurité) n’incite l’Iran à suivre la voie nord-coréenne. S’ils aspirent réellement à l’arme nucléaire, nous perdrons le contrôle de la situation là-bas. Et alors, nous serons obligés d’agir. Quoi ? Attaquer ? Qui est derrière tout ça ? Où ? Quelles cibles ? Êtes-vous sûr des informations dont vous disposez ? »

Bush a évoqué la pratique iranienne consistant à induire en erreur, à traîner des pieds et à se rétracter des accords conclus avec l’Occident : « Il ne s’agit pas seulement d’une question de droit international. Ils ont accepté l’Accord de Paris (l’accord de 2004 avec l’Union européenne visant à geler l’enrichissement d’uranium). Ce qui m’exaspère, c’est qu’ils acceptent quelque chose puis se rétractent. C’est leur mentalité que je ne comprends pas : accepter quelque chose sans le penser. »

Le président américain a ajouté : « Ils surveillent les frontières… à la recherche d’un maillon faible. L’Allemagne semble être ce maillon faible (faisant référence aux trois puissances européennes – l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni, ou E3, qui ont mené les négociations), alors ils se tournent vers elle. Puis vers la Russie. Je comprends qu’ils soient les nouveaux venus dans la région, qu’ils aient un nouveau gouvernement. Mais c’est toujours le même groupe de mollahs non élus (un surnom donné aux religieux chiites) qui prend les décisions. »

« Il (le président iranien) doit connaître les limites de son pouvoir d’action, sinon nous allons droit dans le cauchemar. L’option militaire est déplorable, mais nous ne pouvons pas l’écarter. Sharon y réfléchit. Si vous ou moi étions à sa place, nous y réfléchirions aussi. »

« Les armes nucléaires iraniennes inquiètent profondément les Israéliens. La diplomatie doit impérativement fonctionner. C’est un point crucial à retenir. Si Sharon estime nécessaire d’attaquer l’Iran, ce sera le chaos. Je ne dis pas que cela se produira, mais simplement que les ripostes militaires les plus probables viendront d’Israël. »

Poutine a demandé : « Mais qu’est-ce qu’ils vont attaquer ? »

Bush : « S’ils pensent qu’il y a un enrichissement à Natanz, c’est un objectif. Mais nous ne fixons pas les objectifs d’Israël. »

Poutine a ajouté : « Mais on ne sait pas exactement ce que contiennent les laboratoires, ni où ils se trouvent. La coopération avec le Pakistan se poursuit. »

Bush a déclaré avoir discuté de la question avec Pervez Musharraf (président du Pakistan) : « Ils ont assigné à résidence [Abdul Qadir Khan, le père de la bombe atomique pakistanaise qui a transféré la technologie nucléaire à l’Iran, à la Corée du Nord et à la Libye], ainsi que certains de ses proches. Nous voulons savoir ce qu’ils ont dit. Je ne cesse de le rappeler à Musharraf. Soit il n’obtient rien d’eux, soit il ne nous donne rien. »

Poutine a fait remarquer : « Si j’ai bien compris, ils ont trouvé de l’uranium d’origine pakistanaise dans les centrifugeuses. » Bush : « Oui, le matériau que les Iraniens ont omis de déclarer à l’AIEA. C’est une violation. » Poutine : « Il était d’origine pakistanaise. Cela m’inquiète. » Bush : « Cela nous inquiète aussi. » Poutine : « Pensez à nous. »
Bush : « Nous n’avons pas besoin d’une bande de fanatiques religieux dotés de l’arme nucléaire. C’est pourtant ce que l’Iran a à la tête du pays. »

2008 : Confrontation ouverte

Trois ans plus tard, en avril 2008, leur dernière rencontre eut lieu à Sotchi, en Russie. Les tensions avec la Russie s’étaient accrues après le sommet de l’OTAN à Bucarest le mois précédent, mais la question iranienne restait à l’ordre du jour.

Bush et Poutine ont discuté d’un accord de coopération nucléaire civile entre les États-Unis et la Russie. La secrétaire d’État Condoleezza Rice a déclaré : « Nous devions régler un problème avec l’Iran. Je pense que nous l’avons fait. Nous craignions d’avoir des problèmes avec le Congrès. »

Poutine a reconnu le problème, mais a tenté d’en minimiser l’importance : « Tout est sous contrôle là-bas. Il arrive parfois qu’ils tentent de mener des collaborations secrètes, à l’insu du gouvernement. Nous les trouverons et ils seront punis. » Lorsque Bush a demandé : « Où cela s’est-il passé ? », Rice a répondu : « À Arak » (site du réacteur à eau lourde capable de produire du plutonium, une autre voie d’accès à l’arme nucléaire, au même titre que l’enrichissement de l’uranium). Poutine a ajouté : « Certaines personnes sont prêtes à en tirer profit, mais nous sommes au courant de ces cas. »

Poutine a réitéré son opposition à l’enrichissement d’uranium iranien, faisant référence au réacteur de Bushehr exploité par les Russes pour le compte de Téhéran. Dans le cadre de cette coopération, la Russie fournit à l’Iran des barres de combustible nucléaire, ce qui rend inutile l’enrichissement de l’uranium. « Nous construisons Bushehr depuis 15 ans. Je leur ai dit : “Vous n’aurez pas terminé une nouvelle centrale avant 15 ans, alors pourquoi augmentez-vous l’enrichissement maintenant ?” », a déclaré le président russe.

Bush l’a félicité, déclarant que « le plan est brillant », et a expliqué : « Les dirigeants disent vouloir de l’énergie nucléaire civile, nous disons : « Très bien, c’est votre droit. » La Russie dit : « Voici le combustible, vous n’avez donc pas besoin de l’enrichir. » Si vous le faites malgré tout, cela montre que vous voulez plus qu’une simple énergie civile. On me demande : « Pouvez-vous travailler avec Poutine ? » Je réponds : « Voici l’exemple. Il a pris l’initiative en Iran et je l’ai suivi. C’était la bonne chose à faire. » »

Plus tard, ils ont abordé la vente du système de défense aérienne S-300 à l’Iran. Bush a déclaré : « Nous avons parlé du S-300 et vous avez dit que vous attendriez de voir comment ils réagiraient – ​​une vente conditionnelle, et je vous en remercie. » Poutine : « Nous avons un contrat avec eux, signé il y a quatre ans, mais qui n’a toujours pas été appliqué. » Bush : « Je comprends. Ils sont fous. » Poutine a acquiescé : « Ils sont complètement fous. »

Bush a exprimé l’espoir d’un changement : « Nous espérons que des personnes plus rationnelles commenceront à émerger. Vous leur parlez, nous non. Nous espérons que des personnes plus rationnelles émergeront, nous souhaiterions de meilleures relations. »

Poutine a décrit ses impressions sur les dirigeants iraniens : « Ce qui m’a surpris lors de ma visite, c’est que, malgré leur idéologie parfois farfelue, ce sont des intellectuels. Ils ont fait des études universitaires et viennent du milieu académique, y compris Ahmadinejad, son entourage et le président du Parlement. Ce ne sont pas des primitifs. Cela m’a beaucoup surpris. »

JForum.Fr & Israel Hayom

Similaire