Hollywood: des artistes lâches qui accusent Israël

Hollywood contre Hollywood: une bataille entre stars, studios et presse pro-palestinienne

Rachel O’Donoghue

Hollywood a toujours été politique. Du moins, ses stars aiment à le croire. S’assurant constamment d’être du « bon côté de l’histoire », elles affichent leur pouvoir de célébrités pour défendre la cause en vogue qui leur assure les applaudissements les plus nourris de leurs pairs et de leurs fans.

Et en ce moment, rien n’est plus tendance à Hollywood que la cause pro-palestinienne – une histoire d’outsider toute faite pour ceux qui n’ont pas vraiment conscience des faits.

Il n’est donc guère surprenant que les Emmy Awards de cette année aient été truffés de messages anti-israéliens: l’acteur espagnol Javier Bardem associant son smoking à un keffieh drapé comme un pashmina, l’actrice Hannah Einbinder couronnant son discours de remerciement en criant « Libérez la Palestine », et une multitude de pins en forme de main rouge – portés en signe de solidarité, même si leurs porteurs semblaient ignorer que le symbole est un clin d’œil au macabre lynchage de deux soldats israéliens à Ramallah en 2000.

Et nous disons : laissez-les faire. Les acteurs vivent dans une bulle, récompensés par leur entourage pour ce qu’ils imaginent être des positions « de principe », ignorant l’image que ces gestes donnent au grand public – ou à leurs collègues plus avertis de leur propre secteur, qui voient clair dans leurs actes.

La pétition lancée par Film Workers for Palestine, signée par quelque 4 000 cinéastes, scénaristes, acteurs et membres de l’équipe de tournage, en est un parfait exemple. Emma Stone, Joaquin Phoenix, Rooney Mara, Mark Ruffalo, Olivia Colman, Andrew Garfield et d’autres y ont prêté leur signature. La pétition exigeait le boycott de l’industrie cinématographique israélienne, accusant ses institutions de « blanchir ou justifier le génocide et l’apartheid », citant même des événements culturels comme le Festival du film de Jérusalem.

Elle est allée encore plus loin, affirmant de manière moralisatrice que « la grande majorité » des entreprises israéliennes « n’ont jamais soutenu les droits complets du peuple palestinien » – comme si cette accusation générale était le résultat d’une enquête rigoureuse plutôt que d’un slogan idéologique paresseux.

Mais quelques jours seulement après la publication de la lettre, Paramount Pictures est devenu le premier grand studio à rompre les liens. Dans une vive réprimande, le studio a déclaré :

Nous désapprouvons les récentes tentatives de boycott des cinéastes israéliens. Réduire au silence des créateurs en raison de leur nationalité ne favorise ni une meilleure compréhension ni la paix. L’industrie mondiale du divertissement devrait encourager les artistes à raconter leurs histoires et à partager leurs idées avec le public du monde entier. Nous avons besoin de plus d’engagement et de communication, et non de moins.

Cet affrontement a révélé la double personnalité d’Hollywood : d’un côté, les postures bruyantes des célébrités activistes, et de l’autre, la résistance plus silencieuse mais plus ferme des institutions de l’industrie.

C’est dans ce clivage qu’est intervenue la publication professionnelle la plus prestigieuse du secteur, lue par plus de 25 millions de personnes par mois : The Hollywood Reporter. Non pas en tant qu’observateur neutre, mais en tant qu’amplificateur d’une version des faits.

Commençons par replacer les choses dans leur contexte. L’obsession du Hollywood Reporter pour Israël est frappante pour un journal soi-disant consacré à l’industrie du divertissement. En une seule semaine ce mois-ci, il a publié 18 articles distincts faisant référence à Israël et à la guerre à Gaza, soit près de trois par jour.

Rien qu’aux Emmys, le magazine a publié de nombreux articles mettant en lumière les gestes pro-palestiniens, dont deux entièrement consacrés au keffieh de Javier Bardem et à ses propos anti-israéliens.

Le premier titre était: « Javier Bardem appelle Israël à « mettre fin à ce génocide » aux Emmy Awards 2025. » Le second abandonnait même toute neutralité, supprimant complètement les guillemets : « Javier Bardem, la star de « Monsters », exprime son soutien à la fin du génocide à Gaza. »

Javier Bardem dans le Hollywood Reporter

L’article citait intégralement les affirmations absurdes de Bardem, y compris son invocation solennelle de l’Association internationale des spécialistes du génocide. Les lecteurs n’étaient pas informés que cette organisation, soi-disant auguste, n’exigeait qu’une cotisation de 30 dollars pour voter et déclarer Israël coupable de « génocide ».

L’article a ensuite inclus la lettre de boycott des célébrités, la présentant comme un « nouvel engagement à boycotter toute collaboration avec les institutions et sociétés cinématographiques israéliennes ». Remarquable absence ? Toute mention de la déclaration sans équivoque de Paramount rejetant le boycott, publiée quelques jours plus tôt. Autrement dit, The Hollywood Reporter a choisi de présenter l’image d’une solidarité anti-israélienne unifiée à Hollywood, alors qu’en réalité, l’industrie elle-même était déjà en train de se fracturer.

Ce n’est pas un cas isolé. Une analyse plus large de la couverture médiatique révèle une tendance constante: glorifier les cinéastes palestiniens tout en taquinant les cinéastes israéliens. Un article élogieux titrait : « Au cœur de la tragédie de la guerre, les cinéastes palestiniens trouvent le moyen de percer . »

En revanche, une critique récente de « The Road Between Us: The Ultimate Rescue » de Barry Avrich, qui relate les efforts désespérés du général israélien Noam Tibon pour sauver sa famille des terroristes du Hamas le 7 octobre, a été rejetée, la jugeant « un aperçu tendu mais trop simpliste ». Avrich a notamment été critiqué pour s’être trop concentré sur le 7 octobre, empêchant ainsi « personne de penser à ce qui s’est passé avant ou après ».

Avant ? Selon The Hollywood Reporter, que s’est-il passé exactement « avant » le 7 octobre, qui pourrait contextualiser le massacre de familles israéliennes dans leurs maisons ? L’insinuation est aussi grotesque que révélatrice.

C’est là le problème profond. On pourrait dire que la voix la plus influente de l’industrie hollywoodienne a troqué la neutralité contre une indignation sélective, mais la vérité est que The Hollywood Reporter n’a jamais été neutre. Comme une grande partie d’Hollywood, il a longtemps été favorable aux causes de gauche et progressistes.

Mais prétendre qu’il ne s’agit que de la répétition de la même chose serait une erreur. En s’alignant sur la cause pro-palestinienne défendue par les militants les plus virulents d’Hollywood, The Hollywood Reporter ne fait pas preuve de « progressisme ». Il prête sa voix à un mouvement dont ses soutiens célèbres finiront par se distancier – lorsque le vent tournera ou lorsqu’ils réaliseront qu’ils s’aliènent leurs employeurs et leurs fans.

Les publications n’ont pas ce luxe. Contrairement aux acteurs protégés par une bulle d’autosatisfaction, The Hollywood Reporter reste une institution du secteur. Sa crédibilité est censée reposer sur le professionnalisme, et non sur des postures. En choisissant son camp, il risque une tache bien plus difficile à effacer.

Les acteurs exhibent leurs insignes, les cinéastes signent leurs engagements et The Hollywood Reporter cimente le récit — un récit qu’il sera peut-être impossible de réécrire une fois le rideau tombé.

Née à Londres, en Angleterre, Rachel O’Donoghue s’est installée en Israël en avril 2021 après avoir travaillé pendant cinq ans pour divers journaux nationaux au Royaume-Uni. Elle a étudié le droit à l’Université de droit de Londres et obtenu un master en journalisme multimédia à l’Université du Kent.

Source: HonestReporting

Crédits image : Crédits : – Shane Anthony Sinclair/Getty Images – Gabriel Hutchinson Photography/Wikimedia Commons – Harald Krichel/Wikimedia Commons

JForum.fr

Similaire