Anas al-Sharif était un terroriste, mais le NYT s’en fiche

Anas al-Sharif était un terroriste, mais le New York Times s’en fiche

Channa Rifkin

Le New York Times a exploré les profondeurs de la question avec la dernière tribune de Lydia Polgreen , intitulée « Il était le visage et la voix de Gaza. Israël l’a assassiné ». Elle y affirme qu’Israël cible systématiquement les journalistes basés à Gaza, comme Anas al-Sharif . Elle soutient qu’il n’était pas un terroriste du Hamas, rejette toutes les preuves israéliennes comme non crédibles et ignore toute autre preuve apparue depuis son élimination.

Polgreen n’est cependant pas novice en matière de dénigrement d’Israël et de commentaires infondés sur le conflit israélo-palestinien. Si elle n’écrit pas toujours sur Israël, on y retrouve une diabolisation acharnée de ce dernier et des comparaisons ridicules et hors de propos avec d’autres conflits lorsqu’elle le fait.

Comme elle le mentionne dans son article, Polgreen siège au conseil d’administration du Comité pour la protection des journalistes (CPJ). Cela relativise son « opinion », car le CPJ a été dénoncé pour avoir constamment pleuré les « journalistes » membres ou affiliés à des organisations terroristes comme le Hamas, le Jihad islamique, le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) et le Front démocratique de libération de la Palestine (FDLP).

En effet, Polgreen minimise ensuite les références terroristes du Hamas et remet en question le fait indiscutable qu’il opère dans des zones civiles.

Pour justifier sa destruction impitoyable de Gaza, Israël a sans cesse invoqué la menace du Hamas, qui se cacherait dans les écoles, les hôpitaux, les maisons et les mosquées.

« Serait-il à l’affût ? » Le Hamas a été montré à maintes reprises se cachant derrière et à l’intérieur des écoles, des hôpitaux, des maisons et des mosquées.

De plus, elle insiste sur le fait qu’al-Sharif était un journaliste innocent et que toute affiliation qu’il aurait pu avoir (même si elle en doute) n’est pas pertinente.

Même si l’on prend au pied de la lettre les allégations d’Israël… et si l’on admet qu’en 2013, à l’âge de 17 ans, al-Sharif ait rejoint le Hamas sous une forme ou une autre, que penser de ce choix ? À l’époque, le Hamas était l’autorité dirigeante de son pays depuis 2006. Il dirigeait l’ensemble de l’appareil d’État d’une minuscule enclave.

Al-Sharif n’aurait-il pas eu d’autre choix que de devenir un terroriste du Hamas ? Étant donné qu’il est devenu commandant en bons termes avec Yahya Sinwar lui-même, est-ce quelqu’un qui n’avait aucune influence ?

Polgreen cite Tareq Baconi, président du conseil d’administration d’al-Shabaka , le Réseau politique palestinien. Baconi minimise constamment le statut du Hamas comme organisation terroriste et justifie ses actions et attaques contre Israël au fil des ans. Il impute la souffrance palestinienne au « blocus » israélien de la bande de Gaza et n’en tient pas le Hamas, en tant qu’entité dirigeante, pour responsable. Dans un article invité du New York Times paru en juillet 2023, il a même justifié les attaques terroristes palestiniennes contre des civils israéliens.

Il suggère que le Hamas est un « mouvement doté d’une vaste infrastructure sociale » et que tenter de le détruire, ainsi que quiconque lui est affilié, pourrait s’apparenter à un génocide. Cependant, l’organisation dans son ensemble est une organisation terroriste déclarée.

« C’est un mouvement doté d’une vaste infrastructure sociale », écrit Tareq Baconi, auteur d’un livre sur le Hamas, « connecté à de nombreux Palestiniens qui ne sont affiliés ni aux plateformes politiques ni aux plateformes militaires du mouvement. »

Alors, peut-être que rejoindre le Hamas est tout simplement « la chose à faire », et que toute personne affiliée à l’organisation devrait en être moralement exemptée ?

Polgreen défend ainsi les journalistes locaux qui prennent les armes et rejoignent une organisation terroriste. Elle compare ce cas à plusieurs autres, tous sans rapport avec le cas d’al-Sharif, et excuse la possibilité de son implication dans le terrorisme, qui pourrait être un trait respectable et commun.

L’histoire de la correspondance de guerre regorge d’exemples de combattants devenus reporters. Le plus célèbre d’entre eux, George Orwell, a enregistré la vie des soldats pendant la guerre civile espagnole et est devenu correspondant de guerre.

De nos jours, avoir servi dans l’armée est largement considéré comme un atout par les reporters de guerre américains. Loin de considérer ceux qui ont servi comme irrémédiablement partiaux, les rédacteurs en chef apprécient à juste titre l’expertise et la perspective que ces reporters apportent de leur expérience et leur font confiance pour donner la priorité à leur nouveau rôle d’observateurs journalistiques. En Israël, la plupart des jeunes sont appelés à servir dans l’armée ; l’expérience militaire est donc courante parmi les journalistes.

Cette comparaison suggère que le Hamas ne dispose que d’une armée et n’est pas une organisation terroriste. Bien qu’elle reconnaisse que le Hamas est « différent », « engagé dans des tactiques terroristes effroyables » et qu’il est considéré comme une organisation terroriste par de nombreux pays, elle lui accorde un laissez-passer en tant qu’« autorité reconnue à Gaza ».

Il est totalement illusoire de trouver une excuse pour qu’un journaliste prenne les armes et rejoigne une organisation terroriste. Il est tout aussi illusoire de trouver une excuse pour qu’une organisation terroriste commette des actes horribles et odieux sous prétexte qu’elle est l’« autorité reconnue » sur une bande de territoire.

Soyons clairs : il n’existe aucune équivalence entre quiconque, y compris les journalistes, ayant servi dans une armée occidentale comme celle des États-Unis ou celle d’Israël. Et là où de nombreux Israéliens servent suite à une conscription, les combattants terroristes du Hamas sont le fruit d’une idéologie et de motivations totalement différentes.

Le chercheur et analyste Eitan Fischberger a examiné une lettre de sénateurs américains demandant une enquête indépendante sur l’assassinat d’al-Sharif et a analysé l’article de Polgreen. Il y rappelle à ses abonnés l’existence d’informations de sources ouvertes révélant qu’al-Sharif était un terroriste du Hamas.

Il s’intéresse également aux liens entre l’interview de Polgreen et le « journaliste » et sympathisant terroriste Mohammed Mhawish. (Cliquez sur le fil de discussion pour plus de détails.)

Polgreen a complètement fermé les yeux sur l’idée qu’Israël ne tue pas les journalistes qui font leur travail légitimement, mais seulement les terroristes. Elle n’a aucun problème à obtenir ses informations de sources corrompues, qu’elle considère comme respectables.

Quand le New York Times cessera-t-il de faire la promotion du Hamas ?

Channa Rifkin a débuté sa carrière dans le journalisme audiovisuel en tant que productrice et correspondante pour ILTV et i24NEWS, se concentrant sur Israël, le Moyen-Orient et le monde juif. Elle a étudié la communication et les sciences politiques à l’Université Bar-Ilan et a obtenu un master en diplomatie et études des conflits à l’Université Reichman en Israël.

Source: HonestReporting

Crédits image :
– AFP via Getty Images
– Capture d’écran de YouTube

Photo de Channa Rifkin
JForum.fr

Similaire