Le drapeau israélien est-il lié à l’identité juive ?

Un juge américain établit un précédent juridique majeur en matière d’antisémitisme

Un tribunal fédéral américain vient de rendre une décision susceptible de marquer durablement les affaires judiciaires liées à l’antisionisme et à l’antisémitisme. Le juge Trevor N. McFadden, siégeant à Washington D.C., a estimé que l’atteinte portée au drapeau israélien, en particulier à son étoile de David, relevait d’une discrimination raciale et non d’une simple critique politique. Cette interprétation crée une norme juridique inédite qui pourrait influencer de futurs procès.

Une affaire née d’une manifestation
L’affaire oppose Kimmara Sumrall, militante juive pro-Israël, à une activiste anti-Israël lors d’une manifestation en novembre 2024 dans la capitale américaine. Sumrall portait un drapeau israélien autour des épaules, lorsqu’une opposante aurait tiré sur le tissu, l’étranglant brièvement. Un policier, témoin de la scène, a arrêté l’agresseuse présumée sur place.

L’incident s’est produit dans le cadre d’un rassemblement anti-Israël organisé par le groupe Code Pink, connu pour ses positions critiques envers l’État hébreu. Selon la plaignante, cette agression s’ajoute à des menaces de mort qu’elle avait déjà reçues en raison de son engagement militant.

Le sionisme présenté comme un élément d’identité
La plainte déposée devant la justice civile soutenait que l’acte relevait de l’antisémitisme, tel que défini par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA). L’argument central : le sionisme n’est pas seulement une position politique, mais fait partie intégrante de l’identité religieuse et culturelle juive.

Cette approche juridique permet aux avocats d’utiliser les lois américaines sur les droits civils – qui protègent la religion, la race et l’origine – pour défendre des victimes juives de violences antisionistes, là où les opinions politiques ne bénéficient pas de la même protection.

Une protection renforcée par la loi fédérale
Le juge McFadden a considéré que tirer sur un drapeau israélien attaché au cou d’une personne juive constituait une preuve directe de discrimination raciale. Il a également estimé que l’agresseuse n’avait aucune raison de penser que Sumrall représentait le gouvernement israélien, et que le geste visait clairement une personne en raison de son appartenance ethnique et religieuse.

Pour appuyer cette décision, le magistrat a invoqué une loi fédérale datant de 1866, le Civil Rights Act, qui garantit l’égalité des droits entre groupes raciaux. La Cour suprême des États-Unis reconnaît d’ailleurs les Juifs comme une « race » au sens de ce texte. Cette disposition a pour effet de transférer certaines affaires de discrimination raciale des tribunaux d’État vers la justice fédérale, offrant ainsi une protection plus large.

Une jurisprudence à portée nationale
L’avocat de Sumrall, Matthew Mainen, du National Jewish Advocacy Center, a salué « la déclaration la plus forte à ce jour » d’un tribunal fédéral sur la relation entre antisionisme et antisémitisme. Selon lui, cette décision crée une jurisprudence contraignante qui pourra être invoquée par d’autres plaignants dans des affaires similaires.

La portée de cette jurisprudence est importante : elle assimile désormais certaines attaques contre le drapeau israélien ou l’étoile de David à des actes de racisme, au même titre que des injures raciales visant d’autres minorités.

Les arguments de la défense et la réaction militante
La défense de l’accusée a rejeté toute intention discriminatoire, affirmant que l’incident résultait d’un contact accidentel entre un keffieh et le drapeau de Sumrall. Elle a également dénoncé un risque d’atteinte au premier amendement de la Constitution américaine, qui protège la liberté d’expression et de manifestation.

De son côté, Code Pink a critiqué la décision, y voyant « un amalgame dangereux » entre critique politique et haine antisémite. L’organisation affirme que de nombreux détracteurs de la politique israélienne sont eux-mêmes juifs, et que cette interprétation pourrait criminaliser certaines formes de discours politique.

Un contexte de tensions croissantes
Depuis le début de la guerre à Gaza, les tribunaux américains sont saisis de nombreuses affaires opposant militants pro-Israël et pro-palestiniens. Les plaintes visent aussi bien des particuliers que des organisations, universités ou ONG. Certains groupes juifs invoquent même des lois destinées à protéger d’autres catégories, comme les cliniques d’avortement, pour sécuriser les lieux de culte ou interdire certaines manifestations.

L’affaire Sumrall pourrait donc devenir une référence incontournable dans la lutte juridique contre l’antisémitisme aux États-Unis, en élargissant la protection légale aux symboles nationaux associés à l’identité juive.

Jforum.fr