Les médias ont détourné le regard de l’horreur des otages

Sans morale: comment les médias ont détourné le regard de l’horreur des otages israéliens

Rachel O’Donoghue

Les images sont horribles.

Dans deux vidéos distinctes diffusées par le Hamas et le Jihad islamique, les otages israéliens Rom Braslavski et Evyatar David apparaissent décharnés, brisés et visiblement émaciés. Dans la première, Braslavski, à peine capable de parler, déclare : « Je n’ai plus rien à manger ni à boire. Avant, on m’en donnait un peu, maintenant, il n’y a plus rien. Aujourd’hui, j’ai mangé trois miettes de falafel – trois miettes. » Dans la seconde, David, lui aussi affamé, est vu en train de creuser ce qui semble être sa propre tombe dans un tunnel du Hamas.

Voilà le genre de scènes qui auraient dû faire la une des journaux. Les images sont non seulement poignantes, mais témoignent de mois de torture, de crimes de guerre et de guerre psychologique. Pourtant, la presse internationale a largement détourné le regard.

Où étaient les unes ? Les comités d’experts ? L’indignation ?

Ces hommes sont retenus en otage depuis plus de 660 jours. Leurs formes squelettiques auraient dû choquer le monde. Au lieu de cela, les médias ont largement ignoré les vidéos, ou les ont occultées.

Et c’est là que le deux poids deux mesures devient impossible à ignorer.

Les médias qui ont diffusé avec empressement des images non vérifiées d’enfants palestiniens affamés – dont certains se sont révélés plus tard atteints de maladies congénitales – n’ont évoqué les otages israéliens qu’avec prudence et en passant. NBC News , par exemple, a publié les photos, aujourd’hui démenties, d’Ahmed Jihad Ibrahim al-Arini, décrivant l’enfant comme « gravement mal nourri », sans en confirmer l’authenticité. Pourtant, concernant les images d’Evyatar David, dont la voix et le corps témoignent clairement de sa souffrance, NBC a précisé qu’elle ne pouvait pas « vérifier de manière indépendante » la vidéo.

Le New York Times et le Washington Post ont tous deux largement mis en avant la photo d’al-Arini en première page. Mais ni les visages de Braslavski ni de David n’ont fait sensation. Le Post n’a même pas jugé ces vidéos suffisamment dignes d’intérêt pour un article indépendant, ne les mentionnant qu’en passant dans un article sur la visite de l’envoyé américain Steven Witkoff en Israël.

Il y a aussi la BBC, qui a publié une interview du photographe de l’agence Anadolu, al-Arini, lui permettant ainsi de prétendre à tort que sa photo représentait la famine généralisée à Gaza. Dans son article sur la vidéo de l’otage, la BBC a présenté en premier une photo d’Evyatar David prise avant sa captivité , et a dissimulé une image de la vidéo plus loin dans l’article.

Le contraste est saisissant. Lorsqu’une photo correspond au récit, la prudence journalistique est suspendue. Mais lorsqu’elle remet en cause ce récit – lorsqu’elle montre des Israéliens victimes de la famine et de la torture – ces mêmes médias redécouvrent soudain leur retenue éditoriale.

La main (lourde) du Hamas

Aussi inquiétant que soit le manque d’attention médiatique, une partie de la couverture médiatique limitée a réussi à être encore pire, insinuant qu’Israël était responsable de la situation des otages.

La BBC, par exemple, a non seulement qualifié les otages de simples « prisonniers », mais a également accordé une large place aux dénégations du Hamas selon lesquelles Evyatar David avait été intentionnellement affamé. C’était une mise en garde absurde, comme si sa silhouette squelettique pouvait être le résultat d’une erreur administrative tragique.

Le Guardian est allé encore plus loin. Plutôt que de se concentrer sur le crime de guerre commis par le Hamas, son article a semblé lier l’apparition de David aux restrictions israéliennes sur l’aide humanitaire à Gaza, insinuant que ses bourreaux n’avaient aucune influence sur son sort – et qu’Israël était en quelque sorte responsable de ne pas avoir fourni de meilleures rations à ses ravisseurs.

Mais la vérité est clairement exprimée dans la vidéo elle-même. À un moment donné, on tend à David une petite boîte de conserve, censée contenir « quelques jours ». La main qui la lui tend est ronde, propre et visiblement bien nourrie. Elle appartient à l’un de ses ravisseurs du Hamas. C’est une image grotesque de pouvoir et de cruauté : un ravisseur bien nourri distribuant des miettes à un homme qu’il laisse lentement mourir de faim.

Quand les victimes ne correspondent pas au récit

Rom Braslavski et Evyatar David auraient dû être des noms familiers cette semaine. Ils sont les symboles de la stratégie brutale du Hamas en matière de prises d’otages et la preuve tangible des souffrances infligées aux Israéliens depuis le début de la guerre par le Hamas, le 7 octobre 2023.

Mais pour une grande partie des médias occidentaux, ces informations ne correspondaient pas au récit privilégié.

Il n’y a eu ni tribunes indignées, ni banderoles annonçant des informations de dernière minute, ni monologues solennels à l’antenne dénonçant leur traitement. Au contraire, les gros titres ont été minimisés, les images ont été occultées et la couverture médiatique a été marquée par l’hésitation et la déviation.

Les médias ont su amplifier les allégations de famine lorsqu’elles servaient à accuser Israël. Mais lorsque le Hamas a infligé des privations manifestes et documentées aux civils israéliens, la couverture médiatique a pratiquement disparu. Il en a été de même pour la clarté morale que le journalisme est censé défendre.

Photo de Rachel O'Donoghue Née à Londres, en Angleterre, Rachel O’Donoghue s’est installée en Israël en avril 2021 après avoir travaillé pendant cinq ans pour divers journaux nationaux au Royaume-Uni. Elle a étudié le droit à l’Université de droit de Londres et obtenu un master en journalisme multimédia à l’Université du Kent.