Le prix Pulitzer remis à un lauréat qui dénigre les otages israéliens

Le comité du prix Pulitzer et le New Yorker ignorent les critiques contre le lauréat qui a excusé les enlèvements du Hamas

Le comité du prix Pulitzer et le magazine The New Yorker sont restés silencieux la semaine dernière après que HonestReporting a exigé la révocation du prestigieux prix d’un poète gazaoui qui a excusé l’enlèvement d’Israéliens par le Hamas.

Leur silence était plus assourdissant que prévu, étant donné que notre exposé a incité un ancien otage du Hamas à se joindre à notre appel et à critiquer publiquement Mosab Abu Toha, qui a remporté le prix pour ses essais publiés dans le magazine sur la guerre en cours à Gaza.

Nous avons également révélé que le rédacteur en chef du New Yorker, David Remnick, qui se trouve être un membre éminent du comité du prix Pulitzer 2024/25, a apparemment embauché Abu Toha « dès le premier appel téléphonique » et lui a donné une plateforme pour diffuser la propagande du Hamas.

Critiquée par un ancien otage du Hamas

Abu Toha, qui vit actuellement aux États-Unis, a particulièrement dénigré les femmes otages israéliennes, remis en question leur statut d’otage et implicitement justifié leur enlèvement.

Toha a publié ce qui suit à propos de l’otage israélienne Emily Damari le 24 janvier 2025 :

Comment diable cette jeune fille peut-elle être qualifiée d’otage ? (Et c’est le cas de la plupart des « otages »). Voici Emily Damari, une soldate israélo-britannique de 28 ans, que le Hamas a signalée le 7 octobre… Alors, cette jeune fille est qualifiée d’otage? Ce soldat qui se trouvait près de la frontière avec une ville qu’elle et son pays occupaient est qualifié d’otage ?

Damari, une civile israélienne, a été blessée par balle à deux reprises et enlevée à son domicile du kibboutz Kfar Aza le 7 octobre. Le Hamas l’a détenue pendant 471 jours. Mais Abu Toha la considère comme une « soldate » et ne peut donc même pas être considérée comme une otage.

Un jour après notre révélation, Damari a répondu à Abu Toha sur ses plateformes Instagram et X, en disant :

Vous prétendez honorer le journalisme qui défend la vérité, la démocratie et la dignité humaine. Et pourtant, vous avez choisi de porter une voix qui nie la vérité, efface les victimes et profane la mémoire des assassinés. Ne comprenez-vous pas ce que cela signifie ? Mosab Abu Toha n’est pas un écrivain courageux. Il est l’équivalent moderne d’un négationniste de l’Holocauste. Et en lui rendant hommage, vous l’avez rejoint dans l’ombre du négationnisme.

Alors que sa douleur a été accueillie par le silence de ceux qui avaient honoré Mosab, il n’a eu aucun problème à apparaître sur MSNBC et à la qualifier à nouveau de soldat :

« Embauché au premier appel téléphonique »

Pendant ce temps, une publication Facebook célébrant l’embauche d’Abu Toha, taguant le rédacteur en chef du New Yorker, David Remnick, a révélé qu’Abu Toha avait été embauché « dès le premier appel téléphonique » :

Se pourrait-il que Remnick ait ignoré la vérification des antécédents nécessaire – l’un des piliers du journalisme éthique qu’il aurait dû préserver – parce qu’il voulait une voix de Gaza pour son magazine ?

Le fait que Remnick ait une confiance totale en Abu Toha peut être déduit d’une interview sans esprit critique qu’il a menée en décembre 2023 sur le New Yorker Radio Hour.

Vers le milieu de la conversation audio , centrée sur les souffrances d’Abu Toha, et après que la compassion des auditeurs ait été suffisamment évoquée pour effacer toute trace de pensée critique, Remnick laisse Abu Toha minimiser le massacre du 7 octobre dans le sud d’Israël et le rôle du Hamas :

David Remnick : Pensez-vous que Sinwar, le chef du Hamas, a commis une terrible erreur en planifiant et en exécutant ce qui s’est passé le 7 octobre ?

Mosab Abu Toha : Ce que j’ai entendu dès le début, c’est que l’objectif du Hamas était d’exécuter le commandement de Gaza qui se trouvait à la frontière. C’était leur seul objectif. Puis, ils ont compris que c’était facile, et ils ont continué à pénétrer de plus en plus en Israël et à tuer d’autres soldats et civils. C’est, je pense, leur objectif.

David Remnick : Dans un sens, vous pensez qu’ils ont réussi d’une manière sombre au-delà de leurs attentes les plus folles.

Le rédacteur en chef du New Yorker croyait-il vraiment que les terroristes du Hamas étaient tombés par hasard sur une barrière frontalière ouverte le 7 octobre et avaient massacré 1 200 personnes ? N’avait-il pas entendu parler de leur plan de bataille détaillé, intitulé « Mur de Jéricho » ?

Le Hamas n’a pas « accidentellement » tué des civils israéliens : ils ont toujours été la cible.

Quiconque adhère à la propagande du Hamas selon laquelle le 7 octobre visait uniquement des cibles militaires en ce jour sombre ne devrait pas être un journaliste crédible, et encore moins un membre du conseil d’administration du prix Pulitzer.

Dans un autre exemple, Remnick a interviewé Abu Toha au sujet de l’explosion de l’hôpital al-Ahli au début de la guerre. Abu Toha ment éhontément, faisant écho à la propagande du Hamas selon laquelle Israël aurait tué 500 personnes à l’hôpital.

Au lieu de corriger l’article et de couper les ponts avec Abu Toha après qu’il a été clarifié hors de tout doute qu’une roquette du Jihad islamique a frappé le parking de l’hôpital, Reminck laisse Abu Toha faire le porte-parole des terroristes dans les pages du New Yorker :

Quand j’ai demandé à Mosab ce qu’il pensait de ces démentis, il a répondu : « Personne n’y croit. » Il a critiqué, jugeant « injuste » la déclaration du président Biden suggérant qu’Israël n’était pas responsable, et a ajouté : « Et si c’était le cas ? »

Ainsi, avec le silence du conseil d’administration du Pulitzer et son membre le plus haut placé, Remnick, permettant à Abu Toha de répandre des calomnies sanglantes contre Israël, il est clair pourquoi aucun d’entre eux n’a réagi à l’appel douloureux d’un ancien otage du Hamas qui a été publiquement attaqué par le « journaliste » qu’ils ont choisi de récompenser.

S’ils pensent pouvoir dissocier l’œuvre de la personne, ils se trompent. Les terroristes du Hamas qui documentent exclusivement les atrocités seraient-ils éligibles au prix Pulitzer ?

Il est incroyablement triste que les personnes qui agissent comme des modèles professionnels et éthiques auxquels on peut s’inspirer ne soient plus la référence absolue pour de telles récompenses.

Mais le comité du prix Pulitzer et le New Yorker sont soit d’accord avec les opinions odieuses d’Abu Toha, soit trop honteux pour admettre leur faillite morale et professionnelle totale.

JForum.fr avec HonestReporting

Similaire