Comment Trump a bloqué l’attaque israélienne contre l’Iran

Certains signes montraient que M. Trump était ouvert à un soutien américain à une action militaire israélienne contre l’Iran. Les États-Unis accusent depuis longtemps l’Iran de fournir des armes et des renseignements aux Houthis, et d’exercer un certain contrôle sur le groupe. Le 17 mars, alors qu’il sommait les Houthis au Yémen de cesser leurs attaques, M. Trump a également interpellé l’Iran, affirmant qu’il contrôlait les Houthis.

« Chaque coup de feu tiré par les Houthis sera considéré, à partir de maintenant, comme un coup de feu tiré par les armes et les dirigeants de l’IRAN », a écrit M. Trump dans un message sur les réseaux sociaux, ajoutant : « L’IRAN sera tenu responsable et en subira les conséquences, et ces conséquences seront terribles ! »

Mais au sein de l’administration Trump, certains responsables commençaient à se montrer sceptiques quant au plan israélien.

Lors d’une réunion ce mois-ci — l’une des nombreuses discussions sur le plan israélien — Tulsi Gabbard, la directrice du renseignement national, a présenté une nouvelle évaluation du renseignement selon laquelle l’accumulation d’armes américaines pourrait potentiellement déclencher un conflit plus large avec l’Iran que les États-Unis ne voulaient pas.

Même M. Waltz, souvent l’une des voix les plus bellicistes à l’égard de l’Iran, était sceptique quant à la possibilité que le plan israélien puisse réussir sans une aide américaine substantielle.

Les récentes rencontres ont eu lieu peu après que les Iraniens se soient déclarés ouverts à des pourparlers indirects, c’est-à-dire à des communications par intermédiaire. En mars, M. Trump avait envoyé une lettre proposant des pourparlers directs avec l’Iran, une ouverture que l’ayatollah Ali Khamenei, le guide suprême, avait semblé rejeter. Mais le 28 mars, un haut responsable iranien a répondu par une lettre indiquant son ouverture à des pourparlers indirects .

Un débat important persiste au sein de l’équipe de M. Trump sur le type d’accord acceptable avec l’Iran. L’administration Trump a envoyé des signaux contradictoires quant au type d’accord qu’elle souhaite et aux conséquences pour l’Iran d’un éventuel refus.

Lors d’une discussion, M. Vance, avec le soutien d’autres personnes, a soutenu que M. Trump avait une occasion unique de conclure un accord. Si les négociations échouaient, M. Trump pourrait alors soutenir une attaque israélienne, a déclaré M. Vance, selon des responsables de l’administration.

Lors d’une visite en Israël au début du mois, le général Kurilla a déclaré aux responsables locaux que la Maison Blanche souhaitait suspendre le projet d’attaque de l’installation nucléaire.

M. Netanyahou a appelé M. Trump le 3 avril. Selon des responsables israéliens, M. Trump lui aurait indiqué qu’il ne souhaitait pas discuter des projets iraniens au téléphone. Il l’aurait néanmoins invité à se rendre à la Maison Blanche.

M. Netanyahu est arrivé à Washington le 7 avril. Bien que le voyage ait été présenté comme une opportunité pour lui de s’opposer aux tarifs douaniers de M. Trump, la discussion la plus importante pour les Israéliens était leur projet de frappe contre l’Iran.

Mais alors que M. Netanyahu était encore à la Maison Blanche, M. Trump a annoncé publiquement les pourparlers avec l’Iran.

Lors de discussions privées, M. Trump a clairement indiqué à M. Netanyahu qu’il n’apporterait pas de soutien américain à une attaque israélienne en mai pendant que les négociations se déroulaient, selon des responsables informés des discussions.

Le lendemain, M. Trump a laissé entendre qu’une frappe militaire israélienne contre l’Iran restait une option. « Si cela nécessite une intervention militaire, nous l’aurons », a-t-il déclaré. « Israël en sera évidemment le chef de file. »

Après la visite de M. Netanyahou, M. Trump a chargé John Ratcliffe, directeur de la CIA, de se rendre à Jérusalem. Mercredi dernier, M. Ratcliffe a rencontré M. Netanyahou et David Barnea, chef du Mossad, l’agence de renseignement américaine, pour discuter des différentes options face à l’Iran.

En plus des négociations et des frappes, d’autres options ont été discutées, notamment des opérations israéliennes secrètes menées avec le soutien des États-Unis et une application plus agressive des sanctions, selon une personne informée de la visite de M. Ratcliffe.

Brian Hughes, porte-parole du Conseil de sécurité nationale, a déclaré que « l’ensemble de l’équipe de direction de la sécurité nationale » de l’administration était attaché à la politique iranienne de M. Trump et à ses efforts « pour assurer la paix et la stabilité au Moyen-Orient ».

« Le président Trump a été clair : l’Iran ne peut pas posséder l’arme nucléaire, et toutes les options restent envisageables », a déclaré M. Hughes. « Le président a autorisé des discussions directes et indirectes avec l’Iran pour clarifier ce point. Mais il a également précisé que cela ne pouvait pas durer indéfiniment. »

La Maison Blanche et la CIA n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Le Bureau du directeur du renseignement national a transmis les questions au Conseil de sécurité nationale. Le ministère de la Défense a refusé de commenter. Le cabinet de M. Netanyahou et les Forces de défense israéliennes ont également refusé de commenter.

Les responsables américains affirment depuis longtemps qu’Israël, agissant seul, ne pourrait pas causer suffisamment de dommages aux sites nucléaires iraniens par une simple campagne de bombardements. Israël cherche depuis longtemps à se doter de la plus puissante bombe conventionnelle américaine – une bombe antibunker de 13 600 kg, capable d’infliger des dégâts considérables aux principaux sites nucléaires iraniens situés sous les montagnes.

Israël a envisagé plusieurs options pour la frappe de mai, dont beaucoup ont été discutées avec des responsables américains.

M. Netanyahou avait initialement préconisé une option combinant frappes aériennes et raids commandos. Ce plan aurait été une version bien plus ambitieuse de l’ opération menée par Israël en septembre dernier , lorsque les forces israéliennes ont survolé la Syrie par hélicoptère pour détruire un bunker souterrain utilisé pour la fabrication de missiles pour le Hezbollah.

Lors de cette opération, Israël a utilisé des frappes aériennes pour détruire des postes de garde et des sites de défense aérienne. Les commandos sont ensuite descendus en rappel. Les équipes de combattants, armées d’explosifs et d’armes légères, ont infiltré l’installation souterraine et ont placé des explosifs pour détruire le matériel essentiel à la fabrication des armes.

Mais les responsables américains craignaient que seules quelques-unes des installations clés de l’Iran ne puissent être détruites par des commandos. L’uranium le plus enrichi d’Iran, proche de la capacité de destruction d’une bombe, est dissimulé sur plusieurs sites à travers le pays.

Pour réussir, les responsables israéliens voulaient que les avions américains effectuent des frappes aériennes, protégeant ainsi les équipes de commandos au sol.

Mais même si l’aide américaine était disponible, les commandants militaires israéliens ont déclaré qu’une telle opération prendrait des mois à planifier. Cela posait problème. La mission du général Kurilla devant prendre fin dans les prochains mois, les responsables israéliens et américains souhaitaient élaborer un plan qui pourrait être mis en œuvre pendant qu’il était encore aux commandes.

Après avoir abandonné l’idée du commando, les responsables israéliens et américains ont commencé à discuter d’un plan de vaste campagne de bombardements qui aurait débuté début mai et aurait duré plus d’une semaine. Une frappe israélienne l’an dernier avait déjà détruit les systèmes de défense aérienne iraniens S-300 de fabrication russe. La campagne de bombardements aurait dû commencer par frapper les systèmes de défense aérienne restants, permettant ainsi aux chasseurs israéliens d’avoir une voie plus dégagée pour frapper les sites nucléaires.

Toute attaque israélienne sur des sites nucléaires déclencherait un nouveau barrage de missiles iraniens contre Israël, qui nécessiterait l’aide américaine pour être repoussé.

De hauts responsables iraniens, du président au chef des forces armées et au ministre des Affaires étrangères, ont déclaré que l’Iran se défendrait s’il était attaqué par Israël ou les États-Unis.

Le général de brigade Mohammad Bagheri, chef des forces armées iraniennes, a déclaré dans un discours prononcé le 6 avril que l’Iran ne souhaitait pas la guerre et souhaitait résoudre le conflit avec les États-Unis par la voie diplomatique. Il a toutefois averti : « Notre réponse à toute atteinte à la souveraineté de la République islamique sera ferme et conséquente. »

Farnaz Fassihi a contribué au reportage depuis New York et David E. Sanger depuis Washington.