Israël est confronté à un choix crucial à Gaza : lancer une invasion totale, opter pour des frappes progressives ou rechercher un nouvel accord de cessez-le-feu.
Le Hamas palestinien se rassemble sur le site de la remise des corps de quatre otages israéliens à Khan Yunis, dans le sud de Gaza, le 20 février 2025. (crédit photo : EYAD BABA/AFP )
Eyal Zamir, portier de l’enfer
Au cours des deux derniers mois, le récit concernant Gaza après la première phase de l’accord sur les otages était relativement figé : soit Israël et le Hamas parviendraient à un accord sur la deuxième phase de l’accord et rapprocheraient la guerre de sa fin, soit l’armée, sous la direction de son nouveau chef agressif, le lieutenant-général Eyal Zamir, ouvrirait les portes de l’enfer au Hamas.
Si Zamir et le gouvernement choisissaient de s’attaquer « à fond » au Hamas, on s’attendait à ce que l’armée israélienne envahisse rapidement toutes les parties de Gaza, contrairement à l’invasion très progressive et par étapes que l’armée a étalée sur la fin de l’année 2023 et la mi-2024.
Cela inclurait également le déplacement de tous les civils palestiniens vers la zone humanitaire d’Al-Mawasi, de sorte que l’armée israélienne aurait une liberté sans précédent pour déclencher des bombardements aériens et des tirs de chars et d’artillerie depuis le sol sur toutes les autres parties de Gaza sans avoir à s’inquiéter de voir des civils mélangés au Hamas.
C’était le cas jusqu’au week-end dernier.
Retour à la méthode progressive
Soudain, certaines voix politiques et de défense sont revenues à parler de pénétrations progressives et ciblées.
Le nouveau chef d’état-major de Tsahal, le lieutenant-général Eyal Zamir (à gauche), le chef sortant, le lieutenant-général Herzi Halevi (à droite), et le chef de bureau de Halevi, le lieutenant-colonel Matan Fedelman (au centre), se saluent lors d’une cérémonie de passation de pouvoirs au quartier général militaire de Kirya à Tel-Aviv, le 5 mars 2025. (Capture d’écran/Forces de défense israéliennes)
La question est alors de savoir :
En quoi cela serait-il différent de ce que l’armée a fait avec l’ancien chef de Tsahal Herzi Halevi ?
La réponse est que ce ne serait pas le cas.
La plus grande différence serait en réalité que l’armée israélienne retournerait théoriquement à la guerre à Gaza de manière progressive et par étapes, mais en brandissant la menace que, dans quelques jours ou semaines, si le Hamas ne cédait toujours pas, l’armée retirerait définitivement tous ses gants.
L’idée de ce changement est de calibrer l’escalade israélienne pour donner au Hamas une dernière opportunité, sous un feu limité, de faire preuve d’intelligence et de conclure un accord davantage conforme aux conditions d’Israël.
Le chantage à la survie des otages fonctionne toujours
Le problème avec cette façon de penser est que la période initiale progressive dirait déjà au Hamas exactement le contraire.
Un retour progressif et gradué au combat montrera au Hamas qu’Israël – même avec Zamir aux commandes et l’administration Trump apportant un soutien beaucoup plus fort pour porter un coup fatal au groupe terroriste que son prédécesseur ne l’a jamais fait – est toujours inquiet des conséquences d’un retour à une guerre totale et de savoir s’il obtiendra le résultat souhaité.
Combien de terroristes peuvent encore combattre pour le Hamas, le Jihad islamique palestinien ?
Interrogés sur la manière dont un retour à la guerre éliminerait les nouvelles recrues du Hamas et du Jihad islamique – peut-être jusqu’à 25 000 et 5 000 respectivement – alors qu’elles peuvent toutes simplement fuir avec les 2,3 millions d’autres civils palestiniens qui se dirigent vers Al-Mawasi, des sources de la défense ont reconnu que mettre fin au Hamas militairement ne sera toujours pas si simple.
Certaines sources du ministère de la Défense ont exprimé l’espoir que les services de renseignement ont fait un excellent travail au cours des derniers mois pour trouver et cibler les terroristes du Hamas cachés dans les écoles et autres installations civiles, ce qui pourrait conduire à des opérations de ciblage plus réussies.
Des troupes de Tsahal opèrent dans la bande de Gaza. 19 mars 2024. (Crédit : Unité des porte-paroles de Tsahal)
Vers l’occupation militaire de Gaza
Mais le fait est que si le Hamas est prêt à se cacher et à déposer temporairement ses armes, la seule façon pour Israël de vraiment l’éradiquer par la force serait une occupation militaire très prolongée (des soldats israéliens à Gaza, pas des implantations civiles), quelque chose qui jusqu’à présent n’a pas eu le soutien de plus d’environ 10 % de l’opinion publique israélienne.
L’alternative reste une sorte de règlement diplomatique imparfait qui ferait reculer partiellement le Hamas mais n’expulserait pas complètement le groupe terroriste de Gaza.
Compte tenu de ces dilemmes et d’une hésitation soudaine à revenir à une guerre totale dans l’enclave – ce qui pourrait entraîner davantage de morts parmi les soldats, d’otages, de critiques mondiales et d’instabilité économique – le gouvernement a opté pour la « porte numéro trois », évitant de prendre une décision.
Six des chefs éliminés cette nuit, aux côtés de 320 membres du Hamas et du Djihad Islamique
Une poignée d’otages vivants contre un nouveau cessez-le-feu de 60 jours ?
C’est la raison pour laquelle le Hamas a bénéficié de plus de deux semaines de cessez-le-feu sans avoir à abandonner un seul otage. C’est la base de la vague de discussions sur un autre accord de prise d’otages restituant 5 à 10 otages vivants en échange d’une prolongation du cessez-le-feu de 40 à 60 jours supplémentaires.
C’est aussi la raison pour laquelle l’armée israélienne a pris un risque en attaquant récemment un drone du Jihad islamique, tuant jusqu’à neuf Palestiniens dans des circonstances controversées.
On doit comprendre que le drone n’était peut-être pas en train de mener des actions terroristes à ce moment-là et que l’armée israélienne a déclaré que certaines des personnes tuées portaient une double casquette de terroristes et de journalistes, de sorte que les cibler serait normalement préférable s’ils étaient réellement au milieu ou en route vers un acte violent.
Une montée en puissance de l’exercice de la violence légitime
En d’autres termes, l’armée se montre de plus en plus agressive, par petites touches, pour tenter d’intimider le Hamas. Elle est prête à s’exposer à des critiques internationales plus virulentes, mais cela pourrait masquer en partie une hésitation à agir de manière beaucoup plus importante.
Mais finalement, Israël devra soit conclure un autre accord, même imparfait, soit choisir entre une nouvelle invasion de grande envergure ou un retour à des incursions progressives de plus petite envergure – ce troisième choix étant un moyen de reporter le choix entre les deux premiers.
La source de cet article se trouve sur ce site
