Harris-Trump: la question choquante de Linsey Davis sur Israël

Pourquoi la question de Linsey Davis sur la guerre entre Israël et le Hamas lors du débat Harris-Trump a été choquante

Channa Rifkin

Pourquoi les journalistes des médias occidentaux légitiment-ils les chiffres et les personnalités du Hamas ?

La journaliste d’ABC et modératrice du débat Trump-Harris, Linsey Davis, peut paraître professionnelle et posée, mais il y a plus que ce que l’on voit.

L’un des sujets brûlants abordés lors du débat de mardi soir concernait la position des candidats sur la guerre entre Israël et le Hamas et la manière dont ils négocieraient pour y mettre fin. Davis a d’abord posé la question suivante à Harris :

En décembre, vous avez déclaré : « Israël a le droit de se défendre », mais vous avez ajouté : « La manière dont cela compte. » En affirmant que le droit international humanitaire doit être respecté, Israël doit faire davantage pour protéger les civils innocents. Vous avez dit cela il y a neuf mois. Aujourd’hui, on estime que 40 000 Palestiniens sont morts. Près de 100 otages restent détenus. La semaine dernière encore, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré qu’aucun accord n’était en cours d’élaboration. Le président Biden n’a pas été en mesure de sortir de l’impasse. Comment feriez-vous ?

Analysons cela et évaluons ce qui est intrinsèquement faux, biaisé ou trompeur à ce sujet.

Le bilan des 40 000 morts à Gaza

« An estimated 40,000 Palestinians are dead. » Estimated by whom, @linseydavis? BY HAMAS! (And 17,000 are dead terrorists.) pic.twitter.com/s2jWIbB35F

— HonestReporting (@HonestReporting) September 11, 2024

Il est évident que Davis n’a pas attribué le chiffre de 40 000 morts au Hamas. Elle n’a pas non plus fait la distinction que même les médias occidentaux ont tendance à faire – les chiffres du Hamas ne font jamais la distinction entre civils et terroristes. De plus, elle sous-entend que l’armée israélienne cible des civils innocents et, en pressant Harris de mettre à jour sa position sur la question après neuf mois de guerre et de mort incessantes, elle impute la plus grande part de la faute à Israël plutôt qu’au Hamas.

Why is @ABC repeating Hamas talking points which have been disproven?

40,000 civilians have NOT been killed in Gaza.#Debate2024

— StopAntisemitism (@StopAntisemites) September 11, 2024

Alors, pourquoi est-il important de préciser qu’il s’agit de chiffres du Hamas et qu’ils ne sont donc pas fiables ?

Parce que le Hamas, en tant qu’organisation terroriste, a pour habitude de gonfler les chiffres et on ne peut pas lui faire confiance. Un exemple en est venu lundi dernier. Le Hamas a revendiqué la mort de 40 civils à la suite d’une frappe israélienne . La frappe visait trois hauts commandants du Hamas directement impliqués dans le massacre du 7 octobre. Ils étaient judicieusement intégrés dans une zone humanitaire désignée. Cependant, après avoir dévoilé le chiffre initial, le Hamas l’a ensuite révisé à « au moins 19 ».

Suggérant qu’Israël ne fait pas assez pour protéger les civils

Vous avez déclaré que le droit international humanitaire doit être respecté et qu’Israël doit faire davantage pour protéger les civils innocents. Vous l’avez dit il y a neuf mois. Aujourd’hui, on estime que 40 000 Palestiniens sont morts.

Concentrons-nous un peu plus sur l’insinuation ici.

C’est une question biaisée et trompeuse. Davis sous-entend qu’Israël ne respecte pas le droit humanitaire international. Mais c’est le cas. En fait, l’armée israélienne fait plus que nécessaire.

Lorsque des experts militaires urbains comme John Spencer ainsi que des avocats corroborent cela, qui est ce journaliste américain pour suggérer qu’Israël ne fait pas assez pour empêcher les pertes civiles devant un public d’environ 67 millions de téléspectateurs ?

De plus, il est dangereux et méprisable de prétendre que la responsabilité des morts civiles et de la poursuite de la guerre incombe uniquement à Israël. Et le Hamas ? Il aurait pu prolonger le cessez-le-feu il y a neuf mois en libérant le reste des otages dans le cadre de l’accord précédent.

Mais ils ne l’ont pas fait.

Tout cela aurait pu être terminé depuis longtemps. Mais depuis des mois, les négociateurs se donnent du mal pour parvenir à un nouvel accord. Les civils des deux camps continuent d’en subir les conséquences.

Oui, des civils des deux côtés. C’est un point souvent ignoré, et Davis l’ignore également dans la formulation de sa question. Les civils de Gaza sont-ils les seuls à pouvoir revendiquer le déplacement et la mort ? Absolument pas.

Ne pas reconnaître que près de 100 000 Israéliens sont toujours déplacés depuis le 7 octobre et que des Israéliens sont toujours tués par les roquettes du Hezbollah, par le terrorisme en Cisjordanie, etc., c’est ignorer les faits sur le terrain.

Le nombre d’otages israéliens : une petite correction

Il reste près de 100 otages.

Ce chiffre estimé fait allusion aux 97 otages capturés le 7 octobre seulement . Bien que cela ne soit pas faux, il y a aussi quatre Israéliens capturés en 2014 et 2015 – Hadar Goldin, Avera Mengistu, Hisham al-Sayed et Oron Shaul. Deux d’entre eux seraient encore en vie. Cela porte le nombre réel à 101.

C’est une distinction importante à faire, et minimiser volontairement le nombre pour s’adapter à un récit ou pour toute autre raison induit le public en erreur et minimise la souffrance de leurs familles.

Netanyahou est-il la cause de l’impasse dans laquelle se trouvent le cessez-le-feu et l’accord sur les otages ?

La semaine dernière, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré qu’aucun accord n’était en cours de négociation. Le président Biden n’a pas réussi à sortir de l’impasse.

Encore des fausses déclarations. Israël, comme une grande partie des médias occidentaux, est accusé d’être le frein à la conclusion d’un accord. Lors de la conférence de presse à laquelle Davis fait référence, le Premier ministre Netanyahou a en fait déclaré ce qui suit :

Je suis prêt à conclure un accord. Le véritable obstacle à la conclusion d’un accord n’est pas Israël et ce n’est pas moi. C’est le Hamas… J’ai présenté une proposition d’Israël, que le secrétaire d’État Blinken a qualifiée d’extrêmement généreuse. Le 31 mai, après avoir rencontré Blinken à nouveau, j’ai dit que nous avions accepté la proposition soutenue par les États-Unis, et que le Hamas avait refusé. Le 16 août, les États-Unis ont présenté ce qu’ils ont appelé la proposition finale de transition. Une fois encore, nous avons accepté, mais le Hamas a refusé. Le 19 août, le secrétaire d’État Blinken a déclaré qu’Israël avait accepté la proposition américaine, et que le Hamas devait maintenant faire de même.

Netanyahou n’a pas dit qu’il n’y avait pas d’accord sur la table. Il a même déclaré qu’Israël, en faisant de nouvelles concessions à ce stade pour conclure un accord, créait un précédent dangereux pour le Hamas, qui pourrait continuer à tuer des otages pour obtenir ce qu’il veut. Le Premier ministre a noté que le secrétaire d’État américain Antony Blinken a déclaré qu’il appartenait au Hamas d’accepter, et il ne semble pas qu’il accepte un quelconque accord sur la table.

Bien que le corridor de Philadelphie soit une exigence qui semble être une ligne rouge pour Netanyahu, ce n’est pas le seul ni le premier obstacle à un accord.

La question complémentaire de Davis à Trump

Président Trump, comment négocieriez-vous avec Netanyahou et avec le Hamas afin de faire sortir les otages et d’empêcher le massacre de davantage de civils innocents à Gaza ?

En formulant sa question de cette manière, Davis assimile Netanyahou, le Premier ministre d’un pays démocratique, à une organisation terroriste qui a brutalement massacré 1 200 personnes, incendié des maisons, pillé et pris en otage 251 femmes, enfants, personnes âgées et hommes.

En outre, elle place un président américain potentiel dans la position de négocier directement avec des terroristes, alors que cela est contraire à la politique américaine. Les États-Unis ne discutent généralement avec des tiers que lorsqu’ils ont affaire à des organisations terroristes comme le Hamas.

En résumé: les Américains méritent mieux de la part de leurs médias, et certainement de la part d’un modérateur d’un débat aussi important.

JForum.fr avec HonestReporting 

Crédits image : Linsey Davis : Photo de Monica Schipper/Getty Images pour la Fondation Alliance for Women in Media

Débat : Photo de Win McNamee/Getty Images

Channa Rifkin
Channa a débuté sa carrière dans le journalisme audiovisuel en tant que productrice et correspondante chez ILTV et i24NEWS, se concentrant sur Israël, le Moyen-Orient et le monde juif.

Articles similaires