Qu’y a-t-il de pire que de se réveiller et d’apprendre que six otages israéliens dont on savait qu’ils étaient encore en vie une semaine auparavant ont été assassinés par leurs ravisseurs du Hamas quelques jours seulement avant que leurs corps ne soient retrouvés par l’armée israélienne ?
Eh bien, pas grand-chose. Mais certains médias tentent de présenter leurs meurtres atroces comme des « morts ». Des morts, comme s’ils étaient morts passivement de causes naturelles.
Voilà ce qui s’est passé, c’est simple et clair: les soldats de Tsahal ont réussi à libérer un otage d’un tunnel la semaine dernière, le Bédouin israélien Qaid Farhan al-Qadi. Peu après, alors qu’ils opéraient à Rafah, les FDI ont reçu des renseignements selon lesquels d’autres otages vivants pourraient être détenus dans la région. À seulement un kilomètre de l’endroit où se trouvait al-Qadi, les FDI ont découvert les corps de six otages que l’on croyait vivants une semaine auparavant, selon les renseignements recueillis.
Les soldats de Tsahal n’ont rencontré aucune résistance lorsqu’ils sont entrés dans le tunnel. Cela suggère que les terroristes ont pris la fuite après avoir assassiné les six otages – on peut supposer que la connaissance des opérations de Tsahal dans la région ne leur a pas donné le temps de fuir avec les otages, peut-être que le choix de les tuer plutôt que de les laisser être retrouvés vivants était préférable.
Dimanche, un haut responsable du Hamas, Izzat al-Rishq, a imputé la « mort » des six otages à l’ incapacité d’Israël à accepter un cessez-le-feu et au soutien continu des États-Unis à la « guerre de génocide », en raison de leur « partialité » envers Israël. Il a ensuite affirmé que les six otages avaient été tués par une frappe aérienne israélienne.
Une autopsie officielle a cependant révélé que tous les six avaient été assassinés avec plusieurs blessures par balle à la tête et sur d’autres parties du corps, seulement 48 heures auparavant.
Le Hamas a annoncé lundi que les gardes des otages avaient reçu des instructions sur la « manière de gérer » leurs captifs si l’armée israélienne parvenait à les retrouver ou à les secourir. Ces instructions ont été mises en place après la mission de sauvetage du 8 juin qui a permis de ramener vivants quatre otages de Nuseirat.
Cette tactique de guerre psychologique devrait rendre évidente la menace bien réelle.
Mais bien sûr, tout comme les médias grand public ont rapidement repris leurs propres mots à la mode dimanche, ils sont toujours utilisés même après l’annonce de la nouvelle « politique » du Hamas.
Voici quelques-uns des gros titres désastreux que HonestReporting et d’autres ont repris depuis que la tragique nouvelle a éclaté dimanche matin.
Ce dernier titre de la BBC a été publié dans la nuit de mardi.
De plus, la première phrase de l’article dit ceci :
Benjamin Netanyahu a demandé « pardon » aux Israéliens pour ne pas avoir restitué six otages retrouvés morts à Gaza samedi, alors que le Hamas a averti que d’autres pourraient être « rendus à leurs familles sous des linceuls » si un cessez-le-feu n’est pas conclu.
Le mot « morts » change complètement la façon dont on l’interprète. Des dizaines d’otages ont été libérés morts, et le tollé n’a pas été aussi fort. Des centaines de milliers de manifestants ont envahi les rues d’Israël, et le plus grand syndicat du pays a appelé à une grève économique totale. Et ce n’est pas seulement parce que davantage de corps ont été retrouvés.
Le contexte qui manque dans ces premiers mots cruciaux, ainsi que dans le titre, c’est qu’ils ont été assassinés par le Hamas juste avant une éventuelle libération. Ils étaient vivants, certains étant les premiers sur la liste des personnes devant être libérées dans le cadre d’un éventuel accord de libération d’otages. C’est la raison de l’angoisse et de la colère.
Il ne s’agit pas d’une déclaration politique, mais simplement d’une précision destinée à aider les lecteurs à comprendre pourquoi c’est différent, ce qui leur est réellement arrivé… et d’où vient l’indignation.
Mais la couverture des circonstances tragiques du sort des six otages a commencé ainsi :
Hersh « has died, » says @CNN in its opening paragraph.
Readers shouldn’t have to wait until the 11th paragraph to learn that, according to the IDF, he and five other hostages, were brutally murdered by Hamas.https://t.co/bdpkcK59yz pic.twitter.com/pnSKYjF7Mr
— HonestReporting (@HonestReporting) September 1, 2024
Malheureusement, CNN a choisi de ne pas dire la vérité. Au lieu de cela, elle a déclaré que Hersh Goldberg-Polin « est mort » et a fait référence à sa « mort » une fois de plus, puis a cité une déclaration officielle de l’armée israélienne expliquant qu’il avait en fait été assassiné par des terroristes du Hamas peu de temps avant d’être retrouvé.
Ce méprisable report des faits est pour le moins trompeur.
On peut en dire autant de ce titre embarrassant de USA TODAY.
No, @USATODAY, Hersh didn’t just die. He was murdered. By Hamas terrorists.https://t.co/GtxsvbfybJ pic.twitter.com/hEkaZDa60j
— HonestReporting (@HonestReporting) September 1, 2024
Hersh est-il mort paisiblement dans son sommeil ou après une longue bataille contre la maladie ? Ce titre le suggère.
Mais non. Hélas, il a été assassiné. Par qui, nous demanderons-nous ? Vous ne sauriez pas dans quel contexte il s’agit en parcourant ce titre sur la page d’accueil du site.
Dites-le : Hersh a été brutalement assassiné par des terroristes du Hamas après 11 mois de captivité.
L’article indique également que 1 200 Israéliens sont morts lors de l’attaque menée par le Hamas contre Israël le 7 octobre. Ce mot a-t-il une connotation différente de celle que l’on pense ?
Les FDI et le Forum des familles des otages sont cités au milieu de l’article pour clarifier qu’il s’agit bien d’un meurtre. Mais pourquoi ne pas commencer par cela ?
Bien que le New York Times soit revenu sur ce titre ci-dessous, sa réponse initiale a été de mal citer le président américain Joe Biden.
President Biden specifically referred to “the hostages killed by these vicious Hamas terrorists.”
Hersh and the others were murdered. But @nytimes even distorts the President’s words to avoid saying it.https://t.co/EJddU57KIh pic.twitter.com/cPljzKZE7R
— HonestReporting (@HonestReporting) September 1, 2024
Cela prouve leur tendance à faire pencher la balance en faveur de leur récit verbal, même lorsque le président lui-même utilise des termes complètement différents. Comme indiqué dans le tweet ci-dessus, Biden a effectivement déclaré ceci : « Nous avons maintenant confirmé que l’un des otages tués par ces terroristes vicieux du Hamas était un citoyen américain, Hersh Goldberg-Polin. »
Ces articles de CBS et NBC non seulement minimisent les circonstances de la mort des otages dans leurs titres, mais ils citent tous deux de manière erronée puis omettent complètement cette partie de la déclaration de Biden.
C’est dommage que les médias ne puissent pas se contenter d’être précis. L’histoire n’est pas compliquée. Alors pourquoi la rendre si compliquée, en jouant sur les mots et en faisant valoir des objectifs ?
Comme l’a dit Eitan Fischberger sur X :
The marching orders came down, and they said: « Not murdered. Found dead » pic.twitter.com/0yyejktQSa
— Eitan Fischberger (@EFischberger) September 1, 2024
La campagne pour absoudre le Hamas sur les réseaux sociaux
Pendant ce temps, sur les réseaux sociaux, des personnalités anti-israéliennes comme Muhammad Shehada de l’ONG Euro-Med Monitor, le front du Hamas, utilisent également la frustration croissante des Israéliens envers le Premier ministre Benjamin Netanyahu comme arme pour amplifier le déni de responsabilité du Hamas et rejeter toute la responsabilité sur Israël pour ne pas avoir conclu un accord de prise d’otages et de cessez-le-feu. Il est important de noter que, quel que soit le discours politique de Netanyahu, cela ne diminue en rien la responsabilité du Hamas dans les meurtres commis et dans le déclenchement de cette guerre.
Israeli media is near unanimously blaming Netanyahu & Israel’s gov for the death of the six hostages whose bodies were found yesterday & who were alive until very recently
Israeli media admits: Netanyahu is the one refusing the deal
Why is none of that being reported in the US? pic.twitter.com/rA94esdVKu
— Muhammad Shehada (@muhammadshehad2) September 1, 2024
Le fait qu’il y ait actuellement des troubles politiques en Israël au sujet des politiques concernant le sort des otages et le désir de certains de poursuivre la pression militaire sur le Hamas est le produit d’une société démocratique encore traumatisée et essayant de faire face aux dilemmes impossibles inhérents à cette situation effroyable.
Comparez-les avec la situation palestinienne, où le Hamas n’a jamais laissé le choix à son propre peuple lorsqu’il s’est lancé dans le massacre du 7 octobre, sachant très bien que les conséquences seraient énormes.
JForum.fr avec HonestReporting
Channa Rifkin
Channa a débuté sa carrière dans le journalisme audiovisuel en tant que productrice et correspondante chez ILTV et i24NEWS, en se concentrant sur Israël, le Moyen-Orient et le monde juif. Elle a étudié la communication et les sciences politiques à l’université Bar-Ilan et a obtenu un master en diplomatie et études des conflits à l’université Reichman en Israël.
La source de cet article se trouve sur ce site
